Дело № ДЕЛО № 1-310/2013

к делу № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г.Майкопа. ФИО8 ., подсудимого Фиронова А.И., защитника, адвоката ФИО9 ., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фиронова ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Фиронов А.И. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО11 . Преступление Фироновым А.И. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 00 минут, находясь возле автомобильной газовой заправочной станции № № , расположенной по адресу: <адрес> , заметив у находящегося там же ФИО11 сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Фиронов А.И. в вышеуказанное время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО11 . к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, применил в отношении ФИО11 . насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по голове и телу последнего, не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Подавив волю ФИО11 . к сопротивлению, Фиронов А.И., осознавая что его действия носят открытый характер, похитил принадлежащий ФИО11 . сотовый телефон <данные изъяты> , стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сети сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей, с находившимися на счету сим карты денежными средствами в сумме 27рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО11 . имущественный вред на общую сумму 627 рублей. В судебном заседании подсудимый Фиронов А.И. и его защитник, адвокат ФИО9 ., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Фиронов А.И. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принятыми судом мерами обеспечить участие потерпевшего ФИО11 . в судебном заседании не представилось возможным, однако на стадии предварительного следствия им на имя председателя Майкопского городского суда направлено заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил, не изъявил желания участвовать в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 ., пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный Фиронов А.И., заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Фиронова А.И. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Фиронова А.И. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Фиронова А.И. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Фиронова А.И. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому Фиронову А.И. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства и регистрации, прежнему месту работы и по месту отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № установлено, что Фиронов А.И. каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выставленный ранее Фиронову А.И. диагноз <данные изъяты> при проведении экспертизы не нашел своего подтверждения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фиронову А.И., являются: -полное признание вины и раскаяние в содеянном; -наличие малолетних детей; -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фиронову А.И. является опасный рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Фиронову А.И., суд учитывает что он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Фиронова А.И. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества. В действия подсудимого Фиронова А.И. имеется смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением потерпевшей, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельство, -опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Фиронову А.И. не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Суд не назначает Фиронову А.И. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ, вступает в действие с 01 января 2014 года. Штраф, как дополнительный вид наказания, предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца. Фиронов А.И. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, а поэтому суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, как дополнительного вида наказания. Суд считает, что Фиронов А.И. после освобождения нуждается в дополнительном контроле и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного Фироновым А.И. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере 320 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Фиронова ФИО10 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания Фиронову А.И. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Фиронову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок назначенного наказания содержание Фиронова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 53 УК РФ установить Фиронову ФИО10 на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. -не уходить из дома с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Меру пресечения в отношении Фиронова А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» -возвращенные владельцу ФИО11 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании. - индивидуальную карту амбулаторного больного № № на имя ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - возвращенную ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». Процессуальные издержки: - расходы за проведение товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 320 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Б.Н. Тлехурай