Дело № ДЕЛО № 1-332/2013

к делу № 1-332/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 18 июля 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа Дербе А.В, подсудимого Сафонова В.А., защитника, адвоката ФИО9 ., потерпевшей ФИО10 ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Сафонова ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Майкопа Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сафонов ФИО11 совершил грабеж , открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО10 . при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, находился на территории автостоянки, расположенной по ул. <адрес> , где производил расчет за прокат велосипеда гр-ну ФИО14 . После оплаты, Сафонов В.А. вышел с территории автостоянки и увидел стоящий здесь же велосипед « <данные изъяты> », который он ранее брал в прокат, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, который он решил реализовать незамедлительно, используя фактор внезапности. Во исполнение задуманного, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, Сафонов В.А., находясь в указанное время в указанном месте, свободным доступом взял и открыто, умышленно похитил велосипед « <данные изъяты> », стоимостью 9500 рублей. На похищенном им велосипеде Сафонов В.А. с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества, гр-ке ФИО10 ., материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Сафонов В.А. и его защитник, адвокат ФИО9 ., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Сафонов В.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 ., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Сафонов В.А. заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Потерпевшая ФИО10 . не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сафонова В.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Сафонова В.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Сафонова В.А. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сафонова В.А. в ходе следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 ., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафонова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшей ФИО10 . свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление Сафонова В.А. Подсудимый Сафонов В.А. поддержал своего защитника, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО10 ., в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшей свою вину. Потерпевшая ФИО10 . представила суду заявление, в котором выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Сафонова В.А., ввиду того, что тот причиненный ей вред возместил, загладил перед ней свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ ввиду примирения сторон, пояснив, что Сафонов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Сафонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Сафонов В.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Сафонова В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере 160 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного следствия, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов и суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Сафонова ФИО11 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО10 . 2. Меру пресечения в отношении Сафонова В.А. в виде обязательства о явке - отменить. 3. Процессуальные издержки: - расходы на проведение товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 4. Вещественные доказательства: - велосипед « <данные изъяты> » и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 ., после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО10 . 4. Копию постановления направить потерпевшей, Сафонову В.А., защитнику, прокурору г. Майкопа. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий Б.Н. Тлехурай