Дело № ДЕЛО № 1-337/2013

к делу № № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа ФИО8 . подсудимого Кахраманова Д.А., защитника, адвоката ФИО9 ., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кахраманова ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Майкоп Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого <данные изъяты> ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кахраманов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО12 . Преступление Кахрамановым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов, находясь в квартире <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца данной квартиры ФИО12 ., тайно похитил телевизор цветного изображения « <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей. После чего Кахраманов Д.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. В судебном заседании подсудимый Кахраманов Д.А. и его защитник, адвокат ФИО9 . выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Кахраманов Д.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО12 ., будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако на стадии предварительного следствия представил на имя суда заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил, от участия в судебном заседании отказался. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 ., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Кахраманов Д.А. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кахраманова Д.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Кахраманова Д.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Кахраманова Д.А. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кахраманова Д.А. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Кахраманову Д.А . за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи Судом установлено, что Кахраманов Д.А. имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> . Однако, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидив преступлений не образует. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кахраманову Д.А. является: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кахраманову Д.А., не установлено. При решении вопроса о размере наказания Кахраманову Д.А. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кахраманову Д.А., суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, наличие у него смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Кахраманову Д.А. необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Принимая во внимание, что Кахраманов Д.А. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности Кахраманова Д.А. суд не назначает ему наказание в виде исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы. Суд также не назначает Кахраманову Д.А. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 7.12.2011года №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2014 года. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оснований не имеется. Согласно ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности Кахраманова Д.А., его отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется. В соответствие с п.5 Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями от 29 октября 2009 г.), обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Кахраманова Д.А., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Кахрамановым Д.А., суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческих исследований и экспертиз в Торгово-промышленной палате РА в размере 320 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кахраманова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период его содержания под стражей с 20 июня 2013 года по 25 июля 2013 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, который равен 280 часам обязательных работ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения в отношении Кахраманова Д.А. в виде заключения под стражу, отменить, освободить Кахраманова Д.А. из-под стражи в зале суда, немедленно. Вещественные доказательства по делу: - телевизор цветного изображения « <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО12 . под сохранной распиской, оставить в пользовании потерпевшего ФИО12 . Процессуальные издержки: расходы за проведение товароведческих исследований экспертиз в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 320 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Б.Н. Тлехурай