Дело № ДЕЛО № 1-385/2013

К делу № 1-385/2013г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 29 августа 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Гречиной Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Дербе А.В. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от 11 июля 013г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуществил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут ФИО1 находясь в коридоре второго этажа общежития Адыгейского Государственного Университета расположенного по адресу <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел с целью введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Alcatel» с установленной сим картой «8-928-668-48-00» осуществил один звонок на диспетчерский пульт телефонной линии «02» Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> , и умышленно произвел устное, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на территории Центрального рынка <адрес> МУП Городские рынки по <адрес> . Данное ложное сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, послужило основание проведения организационно-технических мероприятий с целью предотвращения угрозы террористического акта. В соответствии с алгоритмом действий в экстремальных ситуациях по проверке заведомо ложного сообщения ФИО1 были привлечены сотрудники правоохранительных органов, аварийные бригады, а так же были проведены неотложные меры, связанные с эвакуацией людей. В результате проведения организационно-технических мероприятий взрывное устройство на территории Центрального рынка <адрес> обнаружено не было. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 адвокат ФИО7 пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО8 с которой он проживает одной семьей, без регистрации брака находится в состоянии беременности. Согласно справки ГБУ «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на учете с 1995 года с диагнозом легкая умственная отсталость неясного генеза с нарушением поведения и данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В тоже время, как характеризующее личность обстоятельство, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, по адресу: <адрес> , пе <адрес> ,11посредственно, как человек злоупотребляющий спиртными напитками. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления. Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против общественной безопасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного и соответствовать требованиям ст.7 УК РФ. Санкцией ст.207 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, соблюдения принципа индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что ФИО1 судим приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении и данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , окончательное наказание ему следует назначать по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Nokia 5130 № - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует вернуть законному владельцу ФИО6 ; - мобильный телефон «Alcatel» сим карту «Теле-2» и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует вернуть владельцу ФИО1 ; -обломок сим карты связи «Мегафон», обломок сим карты без микросхемы- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; -руководство по эксплуатации с ограниченной гарантией изготовителя на мобильный телефон Nokia 5228RM -625 № - возвращенное ФИО9 следует оставить ей же; На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание пересчитав в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Nokia 5130» IMEI: № - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вернуть законному владельцу ФИО6 ; - мобильный телефон «Alcatel» сим карту «Теле-2» и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вернуть владельцу ФИО1 ; -обломок сим карты связи «Мегафон», обломок сим карты без микросхемы- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу; -руководство по эксплуатации с ограниченной гарантией изготовителя на мобильный телефон Nokia 5228RM - № - возвращенное ФИО9 оставить ей же; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин