Дело № ДЕЛО № 1-410/2013

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «23» сентября 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Хут З.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Адыгея Чич И.Я., подсудимого Перепечаева Н.А., его защитника-адвоката Ашиновой Н.Н., представившей удостоверение №01/352, ордер №003347 от 23.09.2013 года, потерпевшего ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ПЕРЕПЕЧАЕВА Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перепечаев Н.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Перепечаев Н.А., находясь в компании своих знакомых во дворе многоквартирного домовладения <адрес> стал распивать спиртное, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ. Жильцы вышеуказанного домовладения в связи с хулиганским поведением компании, в которой находился Перепечаев Н.А., вызвали наряд сотрудников полиции в составе ФИО4 и ФИО3 , являющихся сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Майкопу. Прибывшие во двор домовладения <адрес> ФИО4 и ФИО3 , выполняя свои должностные обязанности, установленные ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г., в частности, по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовали от Перепечаева Н.А. и остальных парней, которые с ним находились в компании, прекратить распитие спиртного. Нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, Перепечаев Н.А. устроил с ФИО4 и ФИО3 словесный конфликт. Не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, Перепечаев Н.А. оказал им неповиновение, отказавшись добровольно проехать в Отдел МВД России по г.Майкопу. Пресекая данные хулиганские действия и оказываемое неповиновение, старший сержант полиции ФИО4 , на основании приказа Отдела МВД России по г.Майкопу №204 л/с от 06 августа 2012 г., занимающий должность <данные изъяты> , являясь согласно ст.ст. 1-4 ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г. представителем власти, потребовал от Перепечаева Н.А. прекратить свои противоправные действия. При этом, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, Перепечаев Н.А., проигнорировав законные требования находящегося в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей полицейского ФИО4 , действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая причинения сотруднику полиции телесных повреждений, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4 , нанеся ему удар кулаком правой руки в лицо, в результате чего причинил сотруднику полиции телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны слизистой левой щеки и нижней губы, влекущие за собой причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый Перепечаев Н.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Перепечаевым Н.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в ред. федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Перепечаев Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перепечаева Н.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Перепечаева Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Перепечаеву Н.А. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая положительную характеристику Перепечаева Н.А. по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Перепечаева Н.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения Перепечаеву Н.А. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальных издержек по делу нет. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЕРЕПЕЧАЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (в ред. федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Перепечаева Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения Перепечаеву Н.А. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган