Дело № ДЕЛО № 1-443/2013

к делу № № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа ФИО8 ., подсудимой Гаркуша С.А., защитника, адвоката ФИО9 потерпевшей ФИО10 ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Гаркуша ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Гаркуша ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО10 при следующих обстоятельствах. Так, Гаркуша С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домо­владении № <адрес> , принадлежащем ФИО10 , с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО10 . вышла из дома на улицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в соседнюю комнату указанного домовладения, откуда из кошелька красного цвета, находившегося в женской сумочке на полу, тайно похитила денежные средства в сумме 3000,00 рублей, принадлежащие ФИО10 . С похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 . значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимая Гаркуша С.А. и ее защитник, адвокат ФИО9 .., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Гаркуша С.А. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой, адвокат ФИО9 ., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная Гаркуша С.А. заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство. В судебном заседании потерпевшая ФИО10 . не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимой не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Гаркуша С.А. и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Гаркуша С.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в отношении подсудимой Гаркуша С.А. по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Гаркуша С.А. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Защитник подсудимой, адвокат ФИО9 ., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаркуша С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что ее подзащитная загладила перед потерпевшей ФИО10 . свою вину, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление Гаркуша С.А. Подсудимая Гаркуша С.А. поддержала своего защитника, просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО10 ., в совершенном преступлении раскаялась и загладила перед потерпевшей свою вину. Потерпевшая ФИО10 представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Гаркуша С.А. ввиду того, что та причиненный ей вред возместила, загладила перед ней свою вину и извинилась. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения сторон, пояснив, что Гаркуша С.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью загладила причиненный потерпевшей вред. Заслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Гаркуша С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов уголовного дела, Гаркуша С.А. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей ФИО10 ., загладила перед потерпевшей вину и извинилась, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> . Имеющееся у Гаркуша С.А. психическое расстройство не связано с опасностью для нее или другие лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Гаркуша С.А. не нуждается. Имеются смягчающие вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств нет. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Гаркуша С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. Вещественные доказательства по делу: - денежные купюры достоинством по 1000,00 рублей в количестве 3 штук с серийными номерами № , № , № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кошелек красного цвета с надписью «Akvorioli», женская сумочка черного цвета с белыми полосками, возвращенные потерпевшей ФИО10 ., после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО10 . Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на участие адвоката, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, на стадии предварительного следствия, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов и суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Гаркуша ФИО11 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО10 . 2. Меру пресечения в отношении Гаркуша С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства по делу: - денежные купюры достоинством по 1000,00 рублей в количестве 3 штук с серийными номерами № , № , № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кошелек красного цвета с надписью «Akvorioli», женская сумочка черного цвета с белыми полосками, возвращенные потерпевшей ФИО10 ., после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО10 . 4. Копию постановления направить потерпевшей ФИО10 ., Гаркуша С.А., прокурору г. Майкопа. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий Б.Н. Тлехурай