Дело № ДЕЛО № 1-472/2013

К делу № 1-472/2013 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 25 октября 2013 г. Судья Майкопского городского суда Горголин А. Т. при секретаре Гречиной Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Тарасевич Н.Е. несовершеннолетнего подсудимого Мудунова Касума Абдул-Кадыровича законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мудунова К.А-К.- представителя государственного казенного образовательного учреждения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по доверенности ФИО5 защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 -К. адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО « <адрес> » по доверенности № от 10.01.2013г. ФИО7 рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего <данные изъяты> , в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний ФИО1 -К. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 -К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел тайно похитил принадлежащий ФИО11 перфоратор «Спецмаш», стоимостью 2 160 рублей. Будучи допрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый ФИО1 -К. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проходя мимо домовладения № <адрес> увидел, что хозяин данного домовладения отъезжает от дома на своем автомобиле. Подождав около 20 минут он подошел к калитке, позвонил в звонок, после чего, убедившись что дома никого нет, залез по забору на навес. Потом через окно балкона, где вместо стекол была закреплена полиэтиленовая пленка проник в жилую комнату. Там увидел пластмассовый чемодан, открыв его увидел перфоратор. Он взял перфоратор вместе с чемоданом и выбрался через окно таким же образом. Позже он продал перфоратор своему соседу ФИО8 за 1000 рублей. Помимо личного признания, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 -К. в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает у своего друга Капитонова по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он привез туда перфоратор марки «Спецмаш», который хранил в своей комнате на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они вместе с Капитоновым находились дома пришли сотрудники полиции и спросили, не пропадали ли у них в доме какие-нибудь предметы и он обнаружил, что пропал чемодан с перфоратором. Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов, он вышел на улицу, когда проходил мимо ФИО1 , тот подошел к нему, и предложил купить перфоратор за 1 000 рублей пояснив, что перфоратор принадлежит ему. Он согласился и передал ему 1000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО9 , пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ Мишуров попросил временно пожить у него дома и он согласился. Тот приехал с личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он вместе с Мишуровым поехали на центральный рынок. Перед уходом он закрыл на замок двери в доме и калитку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они с Мишуровым находились дома пришли сотрудники полиции и спросили, не пропадали ли у них в доме какие-нибудь предметы и Мишурин обнаружил, что пропал чемодан с перфоратором. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 -К. от 09.08.2013, в ходе которой ФИО1 -К. указал место на калитке, куда он залез, когда пробирался по навесу к окну второго этажа домовладения № по <адрес> в <адрес> Адыгея. Также ФИО1 -К. указал окно на втором этаже указанного домовладения через которое он проник в жилую комнату. Также указал на место в углу жилой комнаты, где он обнаружил перфоратор «Спецмаш» в футляре темного цвета и тайно похитил его. Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2013, проведенного в домовладении № по <адрес> в <адрес> Адыгея. В ходе осмотра установлено, что домовладение представляет собой двухэтажный кирпичный дом. На втором этаже домовладения имеется жилая комната. В ходе осмотра жилой комнаты на шкафу обнаружены два следа кистей рук, после обработки магнитным порошком данные следы откопированы на два отрезка липкой ленты «СКОТЧ». Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2013, проведенного на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес> Адыгея с участием ФИО8 В ходе осмотра у ФИО8 изъят перфоратор «Спецмаш» в чемодане. Протоколом осмотра предметов от 12.08.2013, согласно которого осмотрен перфоратор «Спецмаш» ПЭ-35140 комбинированного синего, черного и серебристого цветов. Протоколом осмотра предметов от 12.08.2013, согласно которого осмотрены два отрезка липкой ленты «СКОТЧ». Заключением товароведческой экспертизы № от 13.08.2013, согласно которой остаточная стоимость представленного эксперту перфоратора «Спецмаш» модель ПЭ-35140 в пластиковом чемодане составляет 2 160 рублей. Действия несовершеннолетнего ФИО1 -К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания несовершеннолетнему подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на условия его жизни и исправление. С учетом того, что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему должно назначаться по правилам ст.ст.87-89 УК РФ. Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактически сделал явку с повинной, которая не была оформлена надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» и ( или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной части настоящего Кодекса. Как характеризующие личность обстоятельства суд учитывает, по прежнему месту жительства несовершеннолетний характеризуется исключительно отрицательно. Также суд учитывает, что мать несовершеннолетнего умерла, отец решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ г. семья состоит их 7-ми человек, ежемесячный доход семьи отсутствует, взаимоотношения между членами семьи ровные. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № несовершеннолетние ФИО1 -К., как и ФИО10 , ФИО10 , МудиновШ.А. определены в ГКОУ РА « Адыгейская Республиканская школа-интернат для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По месту обучения и нынешнего проживания в ГОУ несовершеннолетний ФИО1 -К. характеризуется отрицательно, как ученик, пропускающий занятия, на замечания реагирует иногда агрессивно, рекомендации и воспитательные беседы игнорирует, вспыльчивый, хитрый, лживый. ДД.ММ.ГГГГ г. совершил самовольный уход Согласно о заключения психолого-психиатрической экспертизы № от 29.08.2013, ФИО1 -К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством. Согласно справки ГБУ «АРНД» ФИО1 -К. с 2013 г. состоит на профилактическом контроле по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. Согласно медицинского заключения наркологической экспертизы № от 27.09.2013, ФИО1 -К. хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении в местах лишения свободы не нуждается. Совершенное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. 6 ст.15 ФЗ № от 7.12.2012г. суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. С учетом личности подсудимого и его возраста, суд считает возможным назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи-штраф. В соответствии с ч.2ст.432 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет. В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", суд вправе на основании части 2 статьи 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в части 5 статьи 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. С учетом личности ФИО1 -К. суд считает необходимым постановив обвинительный приговор, освободить его от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в целях исправления несовершеннолетнего, как лица не нуждающегося в применении уголовного наказания, но нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода, где он получит образование и приобретет профессию. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. До получения путевки в специализированное учебно-воспитательное учреждение ФИО1 -К. следует поместить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по РА на срок до 30 суток. Время его нахождения в ЦВСНП МВД по РА необходимо зачесть в срок пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждение закрытого типа. Необходимо признать судебными издержками по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению в размере 10710 рублей. В тоже время учитывая, что несовершеннолетний находится на полном обеспечении государства и не имеет собственного заработка, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить полностью ФИО1 -К. от уплаты судебных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: -два отрезка липкой ленты «СКОТЧ» хранящиеся при уголовном деле следует хранить там же; -перфоратор«Спецмаш» ПЭ-35140 с чемоданом хранящиеся у ФИО11 следует оставить ему же по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 87- 89 УК РФ, ст.92 УК РФ, ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 -Кадыровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей в доход государства. На основании ч.2 ст.92 УК РФ ФИО1 -Кадыровича от назначенного наказания освободить. Применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года. До получения путевки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа поместить ФИО1 -Кадыровича в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по РА на срок до 30 суток. Зачесть время нахождения ФИО1 -Кадыровича в ЦВСНП МВД по РА в срок пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждение закрытого типа. Меру пресечения осужденному ФИО1 -Кадыровича присмотр за несовершеннолетним отменить. - Вещественные доказательства по уголовному делу: -два отрезка липкой ленты «СКОТЧ» хранящиеся при уголовном деле хранить там же; -перфоратор«Спецмаш» ПЭ-35140 с чемоданом хранящиеся у ФИО11 оставить ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин