Дело № ДЕЛО № 1-480/2013

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Куадже Т. А., при секретаре ФИО4 , с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5 , подсудимого Демешина А. А., его защитника-адвоката – ФИО6 , потерпевшей – ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Демешина ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> , судимого приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбыто 104 часа, не отбытый срок 96 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Демешин А. А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества ФИО1 , осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащие ей: мобильный телефон «NOKIA С2-01» в корпусе цвета стоимостью 3 150 рублей с сим-картой оператора сети сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, фотоаппарат «Fujifilm F500» в корпусе черного цвета стоимостью 13110 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 19360 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании Демешин А. А. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство Демешина А. А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевшая – ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что требований материального характера к подсудимому не имеет. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшую, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия Демешина А. А. как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, Демешин А. А. на территории Российской Федерации регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете в <данные изъяты> . Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Судимость в установленном законом порядке не погашена. По сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА осужденный ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Демешин А. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 104 часа обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 96 часов. Однако, данная судимость рецидив преступлений не образует, так как Демешин А. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ , то есть до постановления приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. К обстоятельствам, смягчающим наказание Демешину А. А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих Демешину А. А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Демешину А. А. такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление Демешина А. А. возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества. Учитывая, что у Демешина А. А. имеется не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 96 часов по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает целесообразным назначение ему такого наказания как обязательные работы, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении Демешину А. А. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: ксерокопия коробки от мобильного телефона «NOKIA C-2-01» и ксерокопия коробки от фотоаппарата «Fujifilm F500», хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при настоящем уголовном деле. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Демешина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично, не отбытое наказание по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательный вид наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру пресечения Демешину ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с Демешина ФИО12 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: ксерокопия коробки от мобильного телефона «NOKIA C-2-01» и ксерокопия коробки от фотоаппарата «Fujifilm F500», хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т. А. Куадже