Дело № ДЕЛО № 1-481/2013

№ к делу № 1-481-13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 13 ноября 2013 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Майкопа Хагундокова З.Т., подсудимого Орлова К.П. , защитника Рыбаченко С.И., представившего удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Орлова К.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> судимого 02.08.2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Орлов К.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так он, Орлов К.П., 16 сентября 2013 года около 12 часов, находясь в юго-восточной стороне на расстоянии 100 метров от дома <адрес> , обнаружил один куст дикорастущего растения конопля <данные изъяты> Орлов К.П. незаконно, умышленно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли, которые с целью последующего получения наркотического средства - марихуана, для личного употребления путем курения без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. Передвигаясь по г. Майкопу, Орлов К.П. около 17 часов тех же суток некоторое количество имеющихся у него при себе частей наркотикосодержащего растения конопля потребил путем курения в безлюдном месте, а оставшуюся часть в бумажном свертке укрыл в надетом на нем носке. По пути следования на углу улиц <адрес> Орлов К.П. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного в кабинете № УУР МВД по РА по ул. Юннатов, 9 в г. Майкопе Республики Адыгея, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут тех же суток, у него были обнаружены и изъяты части растений конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса которых в высушенном состоянии составила 8,8 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Орлов К.П. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Орлов К.П. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Орлова К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Орлов К.П. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При исследовании личности подсудимого Орлова К.П. установлено, что он проживает по месту регистрации, где характеризуется отрицательно, не работает; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеет судимость, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову К.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. <данные изъяты> В силу изложенных обстоятельств суд не может согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим подсудимому наказание обстоятельством наличие троих малолетних детей. Судом установлено, что Орлов К.П. судим 02.08.2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Таким образом, преступление по настоящему делу совершено Орловым К.П. в период его осуждения по приговору от 02.08.2013 г. Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Согласно сведениям Отдела исполнения наказания УФСИН по Республике Адыгея от 16.10.2013 г., осужденный по ч. 1 ст. 157 УК РФ Орлов К.П. с 16.08.2013 г. состоит на учете в ОИН ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Адыгея». В настоящее время от отбывания наказания уклоняется, к отбытию наказания не приступил, отбытого срока наказания не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову К.П., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося и не работающего, его трудоспособность, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить Орлову К.П. наказание в виде исправительных работ. Указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Окончательное наказание подсудимому Орлову К.П. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания также суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.N20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», согласно которому при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний. Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и следовательно, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» оснований для применения положений статей 75, 78 УК РФ, не имеется. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: один пакет с частями наркотикосодержащего растения, общим весом в высушенном состоянии 8,8 гр., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, то обстоятельство, что в отношении подсудимого Орлова К.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит, что данная мера пресечения в отношении Орлова К.П. до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орлова К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея по ч.1 ст. 157 УК РФ от 02.08.2013 г. и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Орлову К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: один пакет с частями наркотикосодержащего растения, общим весом в высушенном состоянии 8,8 гр., находящийся <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>