Дело № ДЕЛО № 1-482/2013

К делу № 1-482/2013г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 26 ноября 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Ломовой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Корниенко А.В. подсудимой ФИО2 защитника подсудимой адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от 05.10.2013г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес> , в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием гражданки ФИО7 , тайно похитила обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3,01 грамма, стоимостью 4515 рублей и браслет плетения «Кардинал» из золота 585 пробы, весом 1,43 грамма, стоимостью 2145 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 и с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6660 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. От потерпевшей в материалах уголовного дела имеется телефонограмма о том, что она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда. Защитник ФИО8 . суду пояснила, что данное ходатайство подсудимой согласовано с ней, и она поддерживает ее ходатайство. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. 6 ФЗ № от 7.12.2012г. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 вину признала, раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, фактически сделала явку с повинной, которая не была оформлена надлежащим образом, чем способствовала раскрытию и активному расследованию преступления, добровольно выдала похищенное имущество, ущерб потерпевшей возмещен, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение подсудимой в состоянии беременности. В тоже время суд учитывает, что ФИО2 судима приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Согласно справки ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. снята с учета, в связи с отбытием наказания, и данное преступление совершила имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Также как характеризующие личность обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 не трудоустроена, является единственным родителем и занимается воспитанием ребенка сама, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО2 повторно совершила преступление против собственности, корыстной направленности. Так же суд не находит оснований применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который влечет более суровое наказание, такой вид наказания, как штраф не может быть ей назначен, поскольку является самым мягким видом наказания, предусмотренным за данное преступление. Поскольку ФИО2 имеет малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности, она относится к категории лиц, которым такие виды наказания, как обязательные и исправительные работы не назначаются. С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО2 , суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 С учетом того, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности, суд считает возможным применить к ней ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - золотое обручальное кольцо и золотой браслет плетения «Кардинал» — хранящиеся у потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу следует оставить ей же по принадлежности, -расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся у свидетеля ФИО9 следует вернуть ФИО6 по принадлежности; - копию залогового билета № хранящуюся при уголовном деле, следует хранить там же. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Разъяснить осужденной ФИО2 , что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденную для отбывания наказания в место назначенное в соответствии с приговором суда. Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на орган уголовно-исправительной инспекции по месту жительства осужденной. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - золотое обручальное кольцо и золотой браслет плетения «Кардинал» — хранящиеся у потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности, -расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся у свидетеля ФИО9 вернуть ФИО6 по принадлежности; - копию залогового билета № хранящуюся при уголовном деле хранить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Майкопский городской суд. Председательствующий А. Т. Горголин