Дело № ДЕЛО № 1-502/2013

Копия к делу № 1-502/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 29 ноября 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Басланай Б.Т. с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2013г. рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 50 минут, ФИО1 во дворе <адрес> , расположенного по <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер похитил из клетки находящейся на территории двора вышеуказанного домовладения грех кроликов породы «Великан» стоимостью 1 500 рублей каждый, принадлежащих ФИО6 и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. В ходе предварительного слушания, при разрешении вопроса о заявленных ходатайствах, адвокат подсудимого ФИО1 , ФИО5 заявила ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, пояснив, при этом, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен и стороны примирились. Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал. Потерпевший представил суду заявление, в котором поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального и морального характера к нему не имеет, ущерб полностью возмещен и они примирились. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшим пояснив, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не имеющий судимости, полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 добровольно, осознано в присутствии адвоката написал заявление о прекращении производства по делу, о чем он сообщил суду, юридические последствия прекращения уголовного дела ему адвокатом разъяснены. При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно. Согалсно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления,, добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеющий судимости, в связи, с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, так как его исправление возможно без применения мер уголовного наказания. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л : Освободить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в виду примирения с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, прекратив судопроизводство по делу. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись А. Т. Горголин Копия верна: Судья А.Т. Горголин