Дело № ДЕЛО № 1-23/2014 (1-541/2013;)

<данные изъяты> № 1-23/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 15 января 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Иноземцева И.А , защитника Дыбаговой АС., предоставившей удостоверение № потерпевшего ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ИНОЗЕМЦЕВА И.А , <данные изъяты> ранее судимого 05.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 52 Верхнебуреинского района, Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 20.05.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.10.2010 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, освобожден постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2011 г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 9 месяцев 13 дней; 30.09.2013 г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «г, д.» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Иноземцев И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 26 октября 2013 года около 06 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находившимся при нем ножом, нанес один удар в область живота ФИО2 , причинив ему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа, проникающего колото-резаного ранения живота справа, со сквозным ранением правой доли печени и ранением печеночного угла ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иноземцев И.А. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и показал суду, что 26 октября 2013 года около 6 часов он вышел из подъезда <адрес> в <адрес> и на улице встретил потерпевшего ФИО2 , который стоял и курил. Попросил у него закурить, после чего в разговоре рассказал ему, что приехал в <адрес> так как ему необходимо отбывать наказание, при этом спросил как добраться к автовокзалу. ФИО2 воспринял его как бомжа, о чем тут же ему сказал. Данное заявление очень его возмутило и он достал из рукава куртки нож, нанес им удар потерпевшему в область живота, после чего последовал на автовокзал с целью уехать домой. По пути во дворе домов выбросил нож. На автовокзале был задержан сотрудниками полиции, которые привезли его к месту, где находился в скорой помощи потерпевший. Показав его потерпевшему, последний сказал утвердительно, что это он. После чего, в полиции он дал явку с повинной и указал описание ножа, которым нанес удар в живот потерпевшему. Кроме признательных показаний самого подсудимого Иноземцева И.А., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Так, потерпевший ФИО2 , допрошенный в судебном заседании показал, что 26 октября 2013 г., около 6 часов 10 минут он вышел из своей квартиры, <адрес> в магазин за сигаретами. После приобретения сигарет, стоял между домами <адрес> и курил. К нему подошел, вышедший из одного из подъездов <адрес> подсудимый, и попросил закурить. Пока вместе курили, последний рассказал, что приехал в <адрес> и спросил как пройти к автовокзалу. В ходе разговора спросил у подсудимого, почему он ночевал в подъезде и назвал его «бомжом», на что он очень разозлился и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Стараясь избежать конфликта, чуть отошел от него и стал читать СМС в телефоне. В это время почувствовал удар ножом в область живота справа, повернув голову увидел, что Иноземцев И.А. уходит. Кроме них во дворе домов больше никого не было. После приезда «скорой помощи» сотрудники полиции привезли с автовокзала подсудимого, показали его ему и он сказал им, что именно этот мужчина ударил его ножом в живот. Свидетель ФИО5 , допрошенная в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО2 ранее был женат на её дочери. Утром 26 октября 2013 года её дочь позвонила ей на сотовый телефон и попросила вызвать «скорую помощь» бывшему мужу, так как с его слов кто-то во дворе дома ударил его ножом в живот. Она вышла во двор дома и увидела своего бывшего зятя, лежащим на траве возле дерева. При ней сотрудникам полиции он пояснил, что мужчина который ударил его ножом побежал в сторону автовокзала, был одет во все черное. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является сотрудником полиции и 26 октября 2013 г. около 6 часов 45 минут из дежурной части <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении гражданина, находящегося возле <адрес> . После чего он в составе дежурной группы прибыл на место происшествия, где увидел лежащего на тротуаре мужчину, одежда которого была в крови. Потерпевший представился ФИО2 , сказал, что ножевое ранение нанес ему мужчина, который побежал в сторону автовокзала, описал его: на вид <данные изъяты> ., среднего телосложения, одет в куртку и джинсы темного цвета. После приезда «скорой помощи» он остался с потерпевшим, а ФИО9 и ФИО7 на служебном автомобиле уехали на <адрес> . Примерно через 15 минут приехали назад и привезли с собой подсудимого, которого подвели к потерпевшему и последний подтвердил, что именно он нанес ему ножевое ранение. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и около 6 часов 45 минут из <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении гражданина, находящегося возле <адрес> . После чего он в составе дежурной группы прибыл на место происшествия, где увидел лежащего на тротуаре мужчину, одежда которого была в крови. Потерпевший представился ФИО2 и сказал, что ножевое ранение нанес ему мужчина, который побежал в сторону автовокзала, описал его внешность: на вид лет 50, рост около 175 см., среднего телосложения, одет в куртку и джинсы темного цвета. После приезда «скорой помощи» ФИО6 остался на месте происшествия, а он вместе с ФИО14 на служебном автомобиле уехали на автовокзал, где увидели подсудимого, подходящего по описанию данному потерпевшим. Примерно через 15 минут они приехали назад к месту происшествия, привезли с собой подсудимого, которого подвели к потерпевшему и последний подтвердил, что именно он нанес ему ножевое ранение. Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что 26 октября 2013 г. он находился на дежурстве в составе <данные изъяты> . Около 08 часов была получена информация о ножевом ранении в отношении ФИО2 , а также о том, что в дежурную часть доставлено лицо, подходящее под описание данное потерпевшим. Иноземцев И.А. первоначально вину в содеянном преступлении отрицал, однако в дальнейшем без применения какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной и указал предположительное место, где выбросил нож. После чего на автомобиле полиции проехали к месту, которое по дороге указывал подсудимый и во дворе многоквартирных домов, на площадке для сушки белья, в спиленных металлических трубах он сказал, что находится нож, в какой именно указать не может. После осмотра прилегающей территории действительно был найден нож. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 , который на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции, 26 октября 2013 г. он находился на дежурстве и около 6 часов 45 минут из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении гражданина, находящегося возле <адрес> . После чего, он в составе дежурной группы прибыл на место происшествия, где увидел лежащего на тротуаре мужчину, одежда которого была в крови. Потерпевший представился ФИО2 и сказал, что ножевое ранение нанес ему мужчина, который побежал в сторону автовокзала, описал его внешность: на вид <данные изъяты> ., среднего телосложения, одет в куртку и джинсы темного цвета. После приезда «скорой помощи» ФИО6 остался на месте происшествия, а он вместе с ФИО14 на служебном автомобиле уехали на автовокзал, где увидели подсудимого, подходящего по описанию данному потерпевшим. Подойдя к нему, попросили его предоставить документы, на что он показал им предписание № о постановке на учет в <адрес> на имя Иноземцева И.А , № , согласно которому ему необходимо было последовать в х. Новый сад, <адрес> , Республики Адыгея с фотографией. Примерно через 15 минут они приехали назад к месту происшествия, привезли с собой подсудимого и подвели его к потерпевшему. Последний подтвердил, что именно он нанес ему ножевое ранение, сам ФИО1 данный факт отрицал. Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приведенные выше доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Иноземцева И.А. доказанной. Суд находит, что показания потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Иноземцева И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле Иноземцева И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует нанесение им удара ножом в жизненно важные органы, а также наступившие последствия. Мотивом совершения данного преступления послужила личная неприязнь. В момент совершения преступления Иноземцев И.А. не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении пределов таковой. При назначении наказания подсудимому Иноземцеву И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Иноземцевым И.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Иноземцева И.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Иноземцевым И.А. относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый Иноземцев И.А. по месту регистрации и фактического проживания <адрес> . Согласно исследованным в судебном заседании справкам Иноземцев И.А. <данные изъяты> Подсудимый Иноземцев И.А. состоит на учете <данные изъяты> Суд при определении вида и меры наказания подсудимому Иноземцеву И.А. учитывает, что Иноземцев И.А. дал явку с повинной, вину в содеянном признал порлностью и раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Иноземцеву И.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Иноземцеву И.А. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Суд считает, что подсудимому Иноземцеву И.А. необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Иноземцеву И.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Иноземцевым И.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначение Иноземцеву И.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как Иноземцев И.А. имеет неотбытое наказание <данные изъяты> за преступление против жизни и здоровья. Окончательное наказание подсудимому Иноземцеву И.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Иноземцеву И.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая назначение Иноземцеву И.А. наказания в виде лишения свободы меру пресечения Иноземцеву И.А. следует оставить без изменения в виде заключение под стражу. Гражданский иск отсутствует. Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия защитника в судебном заседании в количестве 6 дней в размере 3 300 рублей взыскать с Иноземцева И.А. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ИНОЗЕМЦЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.09.2013 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Иноземцеву И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иноземцеву И.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания Иноземцеву И.А. исчислять с 15 января 2014 г. Зачесть в срок наказания время задержания и нахождения его под стражей по уголовному делу с 26.10.2013 года по 14.01.2014 года, включительно. Гражданский иск отсутствует. Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия защитника в судебном заседании в количестве 6 дней в размере 3 300 рублей взыскать с Иноземцева И.А. в доход государства. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> : судья Т.А. Поплавко