Дело № ДЕЛО № 1-25/2014 (1-551/2013;)

к делу № 1-25/14 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 13 февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Малиновского А.В., защитника, адвоката Синякова Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Малиновского ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого, - 28.03.2007 года Майкопским городским судом Республике Адыгея по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; - постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.09.2007 года заменено наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2007 г. на лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 30.01.2008 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2007 года, всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; - кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18.03.2008 года приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2008 года изменен, Малиновскому А.В. назначено отбывание наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор суда оставлен без изменения; - постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.08.2008 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 9 месяцев 1 день; - 28.09.2010 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 306 ч. 1 к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.01.2008 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 сентября 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Малиновский ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО11 . Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ФИО12 . Преступления Малиновским А.В. совершены при следующих обстоятельствах. Так, он, в июле 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 13 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № <адрес> , заметив оставленную без присмотра ФИО11 видеокамеру «JVC GR-SXM58» решил её похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Малиновский А.В., в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием владельца имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил вышеуказанную видеокамеру «JVC GR-SXM58», стоимостью 3300 рублей, принадлежащую ФИО11 ., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред на сумму 3300 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, 28 сентября 2013 года, около 14 часов 45 минут, находясь возле торгового павильона № № , на территории торговой базы, расположенной по улице <адрес> , заметив оставленные без присмотра ФИО12 продукты питания и сигареты, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Малиновский А.В., в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием владельца имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил: колбасу «Казачью» фирмы «Атяшево», общим весом 1 килограмм 74 грамма, стоимостью за один килограмм 152 рубля, общей стоимостью 163 рубля 24 копейки; 10 пачек вермишели быстрого приготовления мини «Роллтон», стоимостью за одну пачку 7 рублей, общей стоимостью 70 рублей; 1 упаковку чая «Akbar», стоимостью 142 рубля; 1 упаковку кофе «MacCoffee 3/1», стоимостью 215 рублей, 1 бутылку масла подсолнечного «Слобода», стоимостью 130 рублей; 1 пачку сливок «Виэль Люкс», стоимостью 28 рублей; 0,88 килограмма сливочного масла «Крестьянское», стоимостью за один килограмм 240 рублей, всего на сумму 211 рублей 20 копеек, 0,22 килограмма сыра «Gauda Bibertaler», стоимостью за один килограмм 265 рублей, всего на сумму 58 рублей 30 копеек; 10 пачек сигарет «Next Lights», стоимостью за одну пачку 34 рубля 20 копеек, общей стоимостью 342 рубля, принадлежащие ФИО12 ., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 1359 рублей 74 копейки. В судебном заседании подсудимый Малиновский А.В. и его защитник, адвокат Синяков Ю.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Малиновский А.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Синяков Ю.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Малиновский А.В. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Потерпевшие ФИО11 , ФИО12 , будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако представили суду заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявили. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Малиновского А.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Малиновского А.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Малиновского А.В., по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Малиновского А.В. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Малиновскому А.В . за указанные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства и регистрации, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, то, что подсудимый состоит на учете в <данные изъяты> , а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малиновскому А.В., является: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; - данные о состоянии его здоровья, наличие заболевания с диагнозом <данные изъяты> . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малиновскому А.В., является рецидив преступлений. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Малиновскому А.В. следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При решении вопроса о размере наказания Малиновскому А.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Малиновскому А.В., суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, направленные против собственности, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что преступления Малиновским А.В. совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Малиновского А.В. возможно только в условиях, связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что Малиновский А.В. после освобождения нуждается в дополнительном контроле и полагает необходимым, руководствуясь ст. 53 УК РФ, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Малиновский А.В. не относится к категории осужденных, по отношению к которым, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не может быть применен. В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Малиновского А.В., при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Также, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказание Малиновскому А.В. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправительная колония строгого режима назначается лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений. Меру пресечения Малиновскому А.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - товарный чек № № от 28.09.2013 года, накладная № № от 28.09.2013 года на похищенные продукты питания, CD-R диск с номерным обозначением на внутреннем кольце № – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. - руководство по эксплуатации от похищенной видеокамеры «JVC GR-SXM58», хранящееся у потерпевшего ФИО11 , после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО11 . Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение судебных товароведческих экспертиз в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 1600 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малиновского ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Малиновского ФИО9 , при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Малиновского ФИО9 , при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание Малиновскому А.В. в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Малиновского ФИО9 , в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13.02.2014 года, засчитав в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с 11.02.2014 года по 12.02.2014 года. Вещественные доказательства по делу: - товарный чек № № от 28.09.2013 года, накладная № № от 28.09.2013 года на похищенные продукты питания, CD-R диск с номерным обозначением на внутреннем кольце № – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. - руководство по эксплуатации от похищенной видеокамеры «JVC GR-SXM58», хранящееся у потерпевшего ФИО11 , после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО11 . Процессуальные издержки: за проведение судебных товароведческих экспертиз в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 1600 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Б.Н. Тлехурай