Дело № ДЕЛО № 1-50/2014

К <данные изъяты> к делу № 1-50-14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Майкоп « 11 » февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., потерпевших и гражданских истцов Кожуманян ФИО2 , Алмерзаева ФИО3 и Уцмиева ФИО4 , подсудимого и гражданского ответчика Халатяна ФИО1 , защитника Щекоткина П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Халатяна ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Халатян А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., Халатян А.С., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> , с целью дальнейшего хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений проживать в указанной квартире, заключил в устной форме договор аренды данной квартиры на одни сутки с Жоровой ФИО5 , для последующей её сдачи в аренду другим лицам на длительный срок. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Халатян А.С. около 20 час. 15 мин. тех же суток, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись её собственником, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений Кожуманян (Богосян) ФИО2 , сообщив о том, что сдает данную квартиру в аренду на длительный срок, стоимостью проживания за один месяц 9 000 рублей, при этом указав на то, что необходимо осуществить предоплату за три месяца проживания. Кожуманян (Богосян) И.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Халатяна А.С, согласилась арендовать вышеуказанную квартиру, после чего около 21 час. 00 мин. тех же суток, находясь в данной квартире, передала последнему 27 000 рублей в счет оплаты трех месяцев проживания, после чего Халатян А.С., не имея возможности выполнения взятых себя обязательств, с похищенными денежными средствами скрылся, чем причинил Кожуманян (Богосян) И.А. имущественный вред на сумму 27 000 руб., являющийся для последней значительным ущербом. Он же, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись её собственником, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений Уцмиева ФИО4 и Алмерзаева ФИО3 , сообщив о том, что сдает данную квартиру в аренду на длительный срок, стоимостью проживания за один месяц 9 000 рублей, при этом указав на то, что необходимо осуществить предоплату за три месяца проживания. Уцмиев А.С. и Алмерзаев А.С., в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для предоплаты за три месяца проживания, сообщили Халатяну А.С., что могут оплатить один месяц проживания, на что последний не согласился. В дальнейшем, Халатян А.С., с учетом того, что Кожуманян (Богосян) И.А., введенная им в заблуждение ранее, передала ему 27 000 руб. в счет оплаты трех месяцев проживания, решил похитить имевшиеся у Уцмиева А.С. и Алмерзаева А.С. денежные средства, в связи с чем, сообщил последним о том, что они могут арендовать данную квартиру без предоплаты за три месяца проживания, передав ему сумму имеющихся у них при себе денежных средств, на что Уцмиев А.С. и Алмерзаев А.С. согласились, и около 21 час. 30 мин. тех же суток, находясь в вышеуказанной квартире, передали Халатяну А.С. по 5 000 руб. каждый, на общую сумму 10 000 руб., в счет предоплаты за проживание, после чего последний, не имея возможности выполнения взятых на себя обязательств, с похищенными денежными средствами скрылся, чем причинил Уцмиеву А.С. имущественный вред на сумму 5 000 руб., являющийся для него значительным ущербом, и Алмерзаеву А.С. имущественный вред на сумму 5 000 руб., являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании потерпевшей Кожуманян И.А. и потерпевшими Алмерзаевым А.С. и Уцмиевым А.С. были заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Халатяна А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они с ним примирились, и подсудимый загладил причиненный материальный вред в полном объеме в размере соответственно 27000 руб., 5000 руб. и 5000 руб., в связи с чем, они отказываются от заявленных гражданских исков и никаких претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый Халатян А.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и просил ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. Защитник Щекоткин П.П. и государственный обвинитель Чуяко Т.М. не возражали против заявленного потерпевшими Кожуманян И.А., Алмерзаевым А.С. и Уцмиевым А.С. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшими и заглаживаем причиненного им вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, впервые совершенные подсудимым Халатяном А.С., относятся к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Халатян А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении двух эпизодов мошенничества признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступления, впервые совершенные им, как указано выше, относятся к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику с места жительства и по месту работы, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, добровольно полностью возместил потерпевшим Кожуманян И.А., Алмерзаеву А.С. и Уцмиеву А.С. причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшие не имеют, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Халатяна А.С. в связи с его примирением с потерпевшими Кожуманян И.А., Алмерзаевым А.С. и Уцмиевым А.С. и заглаживаем причиненного им вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Халатяна ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Кожуманян И.А., Алмерзаевым А.С. и Уцмиевым А.С. и заглаживаем причиненного им вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Халатяну ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 4 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий - подпись - А. Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>