Дело № ДЕЛО № 1-55/2014

№ к делу № 1-55-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 06 февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Шелупахина Владимира Владимировича , защитника Коломиец О.П., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шелупахина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шелупахин В.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так он, Шелупахин В.В., преследуя цель незаконного изготовления наркотического средства, предназначенного для личного употребления путем внутривенной инъекции, 26 ноября 2013 года, имея при себе необходимые ингредиенты, в том числе находящиеся в свободной продаже медицинские препараты, прибыл на <адрес> . Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное изготовление наркотического средства, Шелупахин В.В. около 19 часов тех же суток, находясь в указанном выше месте, используя имевшиеся у него ингредиенты и подручные средства, незаконно, умышленно изготовил <данные изъяты> . Незаконно изготовленное им наркотическое средство Шелупахин В.В. стал незаконно, умышленно хранить при себе в инъекционном шприце однократного применения для последующего личного употребления без цели сбыта. 26 ноября 2013 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут на перекрестке <адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения Шелупахина В.В. был обнаружен и изъят шприц однократного применения с жидкостью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> , общая масса которого в высушенном состоянии составила 0,072 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Шелупахин В.В. незаконно изготовил и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Шелупахин В.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Шелупахина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Шелупахин В.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При исследовании личности подсудимого Шелупахина В.В. установлено, что он проживает <адрес> , по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, не работает. <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелупахину В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает данные о состоянии его здоровья, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Шелупахину В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда имеются. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи, сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия постоянного места работы и возможности получать заработную плату, ввиду чего не назначает Шелупахину В.В. наказание в виде штрафа. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Шелупахину В.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства в <адрес> и указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ ограничений в применении к нему данного вида наказания, не имеется. По мнению суда, избранный вид наказания Шелупахину В.В. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» оснований для применения положений статей 75, 78 УК РФ, не имеется. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: шприц однократного применения объемом 10 мл с инъекционной иглой, закрытой защитным пластиковым колпачком, с наркотическим средством «дезоморфин», подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Постановлением дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по г. Майкопу от 11.01.2014 г. за счёт средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 4400 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении Шелупахина В.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная 04.12.2013 г. в отношении Шелупахина В.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шелупахина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Мера пресечения в отношении Шелупахина В.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении Шелупахина В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>