Дело № ДЕЛО № 1-69/2014

<данные изъяты> к делу № 1-69-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 18 » февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., обвиняемого Слива ФИО1 , его защитника – адвоката Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Слива ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты> , ранее судимого: <данные изъяты> , освобожден 13.03.2013 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Слива Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Слива Ю.В., находясь в <адрес> А по <адрес> в <адрес> <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Серегиной Е.В., тайно похитил <данные изъяты> стоимостью 7085 рублей, <данные изъяты> , стоимостью 597 рублей, принадлежащие Серегиной Е.В. После чего Слива Ю.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Серегиной Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7682 рубля. В судебном заседании подсудимый Слива Ю.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Серегина Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Слива Ю.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Слива Ю.В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Слива Ю.В. установлено, что он постоянно проживает в <адрес> со своей сестрой и родителями, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении характеризуется положительно, не трудоустроен, состоит на учете в <данные изъяты> неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее им были совершены умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимость за которые не снята и не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слива Ю.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слива Ю.В., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому Слива Ю.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях Слива Ю.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Слива Ю.В. следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у Слива Ю.В. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Слива Ю.В. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Слива Ю.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года. Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные преступления, он не относится к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что Слива Ю.В. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку основания для её избрания не отпали и не изменились. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 3300 рублей, а также с производством товароведческой экспертизы стоимостью 320 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Серегиной Е.В., - следует оставить законному владельцу Серегиной Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Слива ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Слива ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Слива ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Слива ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 3 300 рублей и расходов по производству товароведческой экспертизы в сумме 320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> , хранящийся у потерпевшей Серегиной Е.В., - оставить законному владельцу Серегиной Е.В. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>