Дело № ДЕЛО № 1-70/2014

<данные изъяты> к делу № 1-70-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 17 » февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Самсоновой П.В., подсудимого Трохаева ФИО1 , защитника Побегуц Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Трохаева ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трохаев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанное преступление было совершено Трохаевым А.Н. при следующих обстоятельствах. Так, Трохаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> , в ходе ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанес множественные удары руками в область лица и тела последней, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в <данные изъяты> повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Трохаев А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего - представитель Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «Город Майкоп» Юдина А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Трохаевым А.Н., по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Трохаев А.Н. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека. При исследовании личности подсудимого Трохаева А.Н. установлено, что он <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., Трохаев А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трохаева А.Н., суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины и раскаяние в содеянном, и данные о состоянии его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трохаева А.Н., судом не установлено, в связи с чем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому Трохаеву А.Н. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Трохаеву А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую. Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трохаевым А.Н. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, данные о потерпевшей, находившейся в преклонном возрасте (85 лет), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Трохаеву А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Трохаеву А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Процессуальные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трохаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Трохаеву ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Трохаеву ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 февраля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> , - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>