Дело № ДЕЛО № 1-89/2014

<данные изъяты> к делу № 1-89-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 24 » февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Бадаляна А.Р., подсудимого Фадеева ФИО1 , защитника Неженца С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Фадеева ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Фадеев Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Чайкиной С.И. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Севостьянова А.Ю. Указанные преступления совершены Фадеевым Я.В. при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый Фадеев Я.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> , достоверно зная о том, что на лицевом счете банковской кредитной карты № , выпущенной <данные изъяты> на имя Чайкиной ФИО2 , находятся денежные средства, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Фадеев Я.В. в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, обладая сведениями о пин-коде для доступа к денежным средствам, находящимся на счете указанной кредитной карты, воспользовавшись тем, что Чайкина С.И. спит, взял из тумбы кредитную карту, после чего прибыл к банкомату № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> , где в 04 часа 28 минут тех же суток похитил со счета кредитной карты денежные средства в сумме 5000 руб. и в 04 часа 29 минут – денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие Чайкиной С.И., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 9000 руб., являющийся для нее значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> , № , припаркованного возле продуктового <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> , заметив, что под передним пассажирским сидением данного автомобиля находится сумка с денежными средствами, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Фадеев Я.В. в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кратковременным отсутствием в салоне автомобиля Севостьянова ФИО5 , осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 130000 руб., принадлежащий Севостьянову А.Ю., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Фадеев Я.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Чайкина С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск ею заявлен не был, в связи с возмещением ущерба. Потерпевший Севостьянов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Фадеевым Я.В.: - по эпизоду кражи у Чайкиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду кражи у Севостьянова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Фадеев Я.В. совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности. При исследовании личности подсудимого Фадеева Я.В. установлено, что он проживает с членами своей семьи в <адрес> , по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен. При назначении наказания по эпизоду кражи у Чайкиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Фадеевым Я.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). При назначении наказания по эпизоду кражи у Севостьянова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Фадеевым Я.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Фадееву Я.В. за каждое из совершенных им преступлений. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому Фадееву Я.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется Фадеев Я.В., на менее тяжкую, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для её изменения. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ). При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что Фадеев Я.В. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также суд, с учетом личности подсудимого Фадеева Я.В., того обстоятельства, что он ранее не судим и характеризуется положительно, полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Фадееву Я.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Фадееву Я.В. не установлено. По совокупности преступлений Фадееву Я.В. окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения Фадееву Я.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск Севостьянова А.Ю., предъявленный к Фадееву Я.В., подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, подсудимый похитил принадлежащие гражданскому истцу Севостьянову А.Ю. денежные средства в размере 130000 рублей. Указанная сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с лица, совершившего преступление, т.е. с гражданского ответчика Фадеева Я.В., в полном объеме, поскольку последний в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возмещение гражданскому истцу материального ущерба полностью либо в части. Гражданский иск потерпевшей Чайкиной С.И. заявлен не был. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - следует оставить в месте хранения до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска Севостьянова А.Ю.; -автомобиль <данные изъяты> находящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> , следует оставить в месте хранения до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска Севостьянова А.Ю.; -расписку Севостьянова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 , следует оставить у свидетеля ФИО3 ; -журнал учета и регистрации клиентов <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4 , следует оставить у <данные изъяты> ФИО4 Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по оплате услуг адвоката за счёт государства в размере 2 200 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 2 200 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фадеева ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполни-тельными инспекциями. Меру пресечения Фадееву ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск Севостьянова ФИО5 к Фадееву ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать в пользу Севостьянова ФИО5 с Фадеева ФИО1 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 130000 руб. Гражданский иск потерпевшей Чайкиной С.И. заявлен не был. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - оставить в месте хранения до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска Севостьянова А.Ю.; -автомобиль <данные изъяты> находящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> , оставить в месте хранения до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска Севостьянова А.Ю.; -расписку Севостьянова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 , оставить у займодавца ФИО3 ; -журнал учета и регистрации клиентов <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4 , оставить у <данные изъяты> ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> <данные изъяты>