Дело № ДЕЛО № 1-111/2014

Копия к делу № 1-111-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 11 » марта 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого Самойлова ФИО7 защитника – адвоката Неженца ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Самойлова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Самойлов ФИО10 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Самойловым ФИО11 при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Самойлов ФИО12 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для приема пищи сотрудниками ГБУЗ РА « <данные изъяты> расположенное на цокольном этаже административного здания указанного учреждения, откуда совершил тайное хищение микроволновой печи «Samsung ME-712-MR», стоимостью 3950 рублей, чем намеревался причинить ущерб на вышеуказанную сумму, однако в момент совершения хищения, будучи замеченным сотрудником <данные изъяты> был задержан на месте преступления, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Самойлов ФИО13 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, <данные изъяты> ФИО2 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Самойловым ФИО14 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Самойлов ФИО15 совершил неоконченное умышленное преступление (покушение на преступление) средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Самойлова ФИО16 установлено, что он проживает со своей семьей в <адрес> , холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит на учете в АРНД с 2011 г. с диагнозом « <данные изъяты> », состоит на учете в ДД.ММ.ГГГГ . с диагнозом <данные изъяты> ранее судим, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., Самойлов ФИО17 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, однако данное психическое расстройство не столь значительно и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Самойлов ФИО18 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, однако данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Самойлов ФИО19 . не нуждается. При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Самойловым ФИО20 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самойлова ФИО21 , суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а подсудимым совершено неоконченное преступление в виде покушения на совершение преступления, подсудимому Самойлову ФИО22 . следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Самойлову ФИО23 следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у Самойлова ФИО24 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ ). Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что Самойлов ФИО25 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Самойлову ФИО26 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что Самойлов ФИО27 нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Самойлову ФИО28 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 4 400 рублей, а также с производством товароведческой экспертизы стоимостью 320 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., микроволновую печь «Samsung ME-712-MR», в корпусе белого цвета, и USB-носитель (флэш-карту), хранящиеся у представителя потерпевшего, <данные изъяты> ФИО2 , - после вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО2 ; - DVD-R – диск с видеозаписью совершенного преступления, хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Самойлова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Самойлову ФИО30 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Самойлову ФИО31 на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Самойлову ФИО32 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Самойлова ФИО33 под стражей до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 4 400 рублей и расходов по производству товароведческой экспертизы в сумме 320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., микроволновую печь «Samsung ME-712-MR», в корпусе белого цвета, и USB-носитель (флэш-карту), хранящиеся у представителя потерпевшего, <данные изъяты> ФИО2 , - после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО2 ; - DVD-R – диск с видеозаписью совершенного преступления, хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- А.Х. Булжатов Копия верна: Судья А.Х. Булжатов