Дело № ДЕЛО № 1-157/2014

<данные изъяты> к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Куадже Т. А., при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО4 , подсудимого Волкова В. И., его защитника – адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Волкова ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес> РСФСР, гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> , без постоянного места жительства, судимого - приговором Теучежским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 % в доход государства; - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 11 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3 месяца 19 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Волков В. И. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он находился в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, где устроил конфликт с ранее ему не знакомым ФИО6 В ходе конфликта Волков В. И. предположил, что у ФИО6 при себе могут находиться какие-либо ценности, которые можно было бы похитить, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, который решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного, Волков В. И. потребовал от ФИО6 выложить содержимое его карманов, а когда получил отказ, своей рукой достал из кармана одетых на нем брюк сотовый телефон «RugGear». Не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть принадлежащее ему имущество, Волков В. И., осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, оставил телефон ФИО6 при себе, тем самым умышленно, открыто похитил сотовый телефон «RugGear» стоимостью 2 250 рублей. С похищенным им сотовым телефоном «RugGear» Волков В. И. впоследствии с места происшествия скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Волков В. И. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство Волкова В. И. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал указав, что заявлено оно после консультации с ним, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Волкова В. И. в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство Волкова В. И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия, совершенные Волковым В. И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, Волков В. И. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову В. И., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание Волкову В. И., предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив. Так, на момент совершения данного преступления Волков В. И. был судим: - приговором Теучежским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 % в доход государства; - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 11 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3 месяца 19 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты> По мнению суда, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что Волков В. И. освободившись из мест лишения свободы, имея не снятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества в местах лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении наказания Волкову В. И. применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Волкову В. И. в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с Волкова В. И. взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «RugGear» - возвращенный потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Волкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Волкову ФИО9 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову ФИО10 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания Волкову ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу с Волкова ФИО12 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «RugGear» - возвращенный потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Т. А. Куадже <данные изъяты> : судья Т. А. Куадже