Дело № ДЕЛО № 1-166/2014

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «16» апреля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А., подсудимой Хакуновой З.Х., ее защитника-адвоката Уджуху М.И., представившего удостоверение №01/313, ордер №000725 от 05.03.2014 года, потерпевшей ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ХАКУНОВОЙ З.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки Российской Федерации, образование высшее, невоеннообязанной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хакунова З.Х. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Хакунова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, находясь в <адрес> , реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила находившейся там же ФИО2 оказать помощь в получении кредита в сумме 300 000 000 рублей на развитие предприятия <данные изъяты> , директором и учредителем которого является ФИО2 , при условии передачи ей денежных средств в размере 1 500 000 рублей в качестве предоплаты, при этом, не имея возможности и намерений исполнить взятое на себя обязательство. После чего Хакунова З.Х., с целью введения в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ , в рабочее время, заключила с ФИО2 в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> , договор возмездного оказания услуг, согласно которого Хакунова З.Х. обязуется оказать ФИО2 по её заданию услуги, а именно: оценка ситуации и правоустанавливающих документов, необходимых для последующего оформления кредита; подбор информации и осуществление поиска банка или кредитной организации, предоставляющей кредит; содействие в оформлении документов, необходимых для получения кредита, а за оказание услуг ФИО2 вносит предоплату в размере 1 500 000 рублей. ФИО2 , введённая в заблуждение относительно истинных намерений Хакуновой З.Х., в вышеуказанное время и месте, передала последней в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые Хакунова З.Х. похитила, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Хакунова З.Х. своими преступными действиями причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, являющийся особо крупным размером. Подсудимая Хакунова З.Х. в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Хакуновой А.Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Хакунова А.Х. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей: отца ФИО7 – инвалида 3 группы, матери ФИО8 – инвалида 2 группы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких, судимости не имеет. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила не лишать подсудимую свободы, а также удовлетворить заявленный на следствии гражданский иск в сумме 1500000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хакуновой З.Х. суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-инвалидов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хакуновой З.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимой Хакуновой З.Х. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Пунктом 17 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 года № 20 предусмотрено, что «… для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.» При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Хакуновой З.Х. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать Хакунову З.Х. свободы, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Хакуновой З.Х. возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ей испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок до 31.12.2015 года возместить ущерб, причиненный преступлением, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока возмещении ущерба, причиненного преступлением суд исходит из заявления подсудимой Хакуновой З.Х. о том, что она собирается возместить ущерб потерпевшей в течение 1 года, а также необходимость исполнения назначенного её дополнительного наказания в виде штрафа. Меру пресечения Хакуновой З.Х. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшей ФИО2 к подсудимой Хакуновой З.Х. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1500 000 рублей. Подсудимая Хакунова З.Х. гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1500 000 рублей признала полностью. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 к Хакуновой З.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме, в сумме 1500 000 рублей. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся у потерпевшей ФИО2 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХАКУНОВУ З.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Хакунову З.Х. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок до 31.12.2015 года возместить ущерб, причиненный преступлением, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально. Меру пресечения Хакуновой З.Х. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Хакуновой З.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с Хакуновой З.Х. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся у потерпевшей ФИО2 , после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган