Дело № ДЕЛО № 1-203/2014

<данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А., при секретаре судебного заседания Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Орловой И.В., подсудимого Аничкина ФИО2 защитника ФИО22 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аничкина <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аничкин В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Аничкин В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены Аничкиным В.В. при следующих обстоятельствах: Так, Аничкин В.В. в гараже, расположенном на территории домовладения № по <адрес> <адрес> для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил наркотические средства – марихуану в значительном размере и наркотикосодержащее растение - конопля в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут при производстве осмотра гаража частного домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> , сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 14 грамм, а также наркотикосодержащее растение конопля, массой в высушенном состоянии 33,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Аничкин В.В. незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Он же, Аничкин В.В., в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средства – марихуану в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу <адрес> № сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 15,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Аничкин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Аничкин В.В. виновным себя в незаконном хранении ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере признал полностью и отказался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Вина Аничкина В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере установлена показаниями свидетелей ФИО10 , ФИО11 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО7 , ФИО17 , оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9 , протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, заключением судебной химической экспертизы. В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый Аничкин <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ рано утром между ними произошла ссора, поскольку она только вернулась из гостей. На шум вышел проживавший в летней кухне их дома квартирант по фамилии ФИО11 . <данные изъяты> полицию для того, чтобы они приняли к ней меры. Приехавшие сотрудники полиции с их согласия вошли во двор домовладения и всех опросили. Она, <данные изъяты> что в гараже стоят подозрительные пузырьки. Впоследствии в гараже в ходе обыска обнаружили два пузырька, из-под лекарства, папиросы «Беломорканал», тарелку и бутылку от минералки. Наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудники полиции прошли в огород и там показали на какой-то куст, сказали, что это конопля. Позвали понятых. Кому принадлежит этот куст ей неизвестно. Она не замечала, <данные изъяты> употреблял наркотические средства. Ранее у них проживали квартиранты ФИО23 и парень по имени ФИО24 и пользовались гаражом. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 , данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову <данные изъяты> Аничкина В.В. приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что между ней и Аничкиным В.В. возникла ссора. После чего она рассказала также одному из сотрудников полиции, что <данные изъяты> в гараже хранит какие – то пузырьки из – под лекарств, пластиковую баклажку <данные изъяты> точно она пояснить не может, так как сама лично в гараж не заходит и им не пользуется, а им пользуется только Аничкин В.В., поэтому то, что может храниться в гараже, принадлежит только ему. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых, которых специально пригласили, стали проводить осмотр гаража, где обнаружили дуршлаг, который ей не принадлежит, в дуршлаге была масса растительного происхождения зеленого цвета. Аничкин В.В. стал угрожать ей, а именно, что скажет сотрудникам полиции, что растительная масса зеленого цвета, находящаяся в дуршлаге, принадлежит ей. Однако, это не так, поскольку вышеуказанная растительная масса принадлежит Аничкину В.В.. Так же в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли пачку с папиросами «Беломор», а затем в ходе осмотра двора дома Аничкина В.В. сотрудники полиции обнаружили одно растение высотой около 50 см. и сказали ей, что это растение «конопля». Она сама данное растение не сажала и даже не знает, как оно выглядит. Сотрудники полиции с корнем вырвали коноплю в присутствии понятых, так же на чердаке гаража сотрудники полиции еще обнаружили какие – то запрещенные предметы, что конкретно она не видела. Противоречия в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО10 объясняет тем, что ранее данные показания не помнит. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал , что в июле 2013 года он снимал у Аничкина В.В. квартиру по <адрес> . Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 утра проснулся от криков во дворе, пришла <данные изъяты> Аничкина В.В.. Услышав скандал между бывшими супругами, он попытался их успокоить. Однако, увидев, что это бесполезно, он уехал. О том, что произошло дальше ему неизвестно. Через день или два он вечером вернулся домой, и узнал, что якобы в гараже нашли какие-то наркотики. Кому они принадлежат, ему неизвестно. Ранее в данном домовладении проживал квартирант по имени ФМО 24 , возможно это его наркотические средства. Затем примерно через день или два дня он заехал домой около 09.00 часов утра. Во двор зашли двое оперативных сотрудников, которые спросили его фамилию и отвезли его в отделение полиции. В кабинете ему пояснили, что Аничкин В.В. показал, что наркотические средства принес он ФИО 23 Его отвезли на медицинское освидетельствование, <данные изъяты> В связи с тем, что он имел судимость за сбыт наркотиков, сотрудники полиции обязали его подписать протокол допроса, что он и сделал. В правоохранительные органы по поводу незаконных методов допроса он не обращался, считает это бесполезным. Показания, данные им на предварительном следствии опровергает, поскольку они были даны под принуждением оперативных сотрудников и пытаясь избежать уголовной ответственности за преступление, которое он сам не совершал он подписал их не перечитывая. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 , данных им на предварительном следствии, следует, что Аничкин В.В. употребляет наркотические средства на протяжении длительного времени, чему он был свидетелем. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал с работы домой по адресу <адрес> . В это время дома был один хозяин дома, который находился в гараже. Когда он вошел в гараж, то увидел, что Аничкин В.В. курит папиросу и по специфическому запаху, который он почувствовал в гараже, он понял, что последний курит марихуану, так как он тоже ранее употреблял марихуану. Аничкин В.В. предложил ему покурить марихуану, на что он согласился <данные изъяты> в котором находилась, как он сразу понял, сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. До этого он неоднократно видел, как Аничкин В.В. <данные изъяты> Он знал, что Аничкин В.В. <данные изъяты> хранил части растения конопли <данные изъяты> . <данные изъяты> После того, как он с Аничкиным В.В. <данные изъяты> марихуану в его гараже, он пошел в дом отдыхать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ домой приехала ФИО10 , и у неё произошел конфликт с Аничкиным В.В. Не желая наступления негативных последствий для себя, он ушел из дома. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и Аничкин В.В. ему сообщил, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли в его гараже наркотики, которые принадлежали Аничкину В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его остановили сотрудники полиции <данные изъяты> который <данные изъяты> Аничкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Оценивая показания свидетеля ФИО12 , данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными показания, данные им на предварительном следствии, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 , ФИО16 , ФИО15 Что касается показаний свидетеля ФИО12 в части того, что они получены в результате оказания морального давления со стороны сотрудников полиции, то суд не может принять это обстоятельство во внимание, т.к. сам ФИО12 показал суду, что с письменным заявлением на незаконные методы допроса в правоохранительные органы не обращался, ничем иным его показания не подтверждаются, а, напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 и ФИО17 В судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что с подсудимым не знаком. Рано утром летом 2013 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственных действиях по <адрес> . У домовладения стояла полицейская машина, рядом с которой находились два сотрудника, один из них его провел во двор дома. Перед тем как зайти в домовладение, ему были разъяснены права и обязанности понятого. Сначала осмотрели територию во дворе, после чего пошли в огород. В дальнем углу огорода была обнаружена одна веточка бурьяна, на которое сотрудник сказал, что это растение «конопля». Затем прошли в гараж, где ему показали пластиковую бутылку, грязную чашку, ложку, на столе была насыпана какая-то трава. То, что было осмотрено, изъяли и упаковали в его присутствии, он расписался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 , данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов 00 минут он ехал на рыбалку по <адрес> в <адрес> , когда его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> . Сотрудники полиции пояснили ему, что в указанном домовладении могут храниться запрещенные законом предметы, в том, числе наркотики. Согласившись, он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, соседкой ФИО8 , проживающей рядом, подошли к домовладению № по <адрес> , калитка во двор была приоткрыта. Далее сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. После чего сотрудники полиции спросили у мужчины, который оказался хозяином домовладения, находившимся во дворе, как он узнал позднее, это был Аничкин В.В., разрешение для того, чтобы пройти внутрь двора и провести осмотр его домовладения. После того как Аничкин В.В. дал свое согласие на проведения осмотра сотрудниками полиции Аничкину В.В. было предложено выдать имеющиеся при нем или на территории его домовладения, незаконно хранящиеся предметы, вещества, оружие и наркотики. Аничкин В.В. пояснил, что ни оружия, ни наркотиков на территории домовладения нет. Затем сотрудники полиции стали осматривать территорию домовладения. За домом расположен гараж. При осмотре гаража возле стены располагалась тумба – стол с открытыми полками. На нижней полке стола – тумбы был обнаружен дуршлаг с растительной массой зеленого цвета, похожей на марихуану. Далее в тумбе была обнаружена миска со следами остатка вещества зеленого цвета на внутренней поверхности, пластиковая баклажка, <данные изъяты> также была обнаружена пачка папирос «Беломорканал» с папиросами без табака. Далее на чердаке в ходе осмотра был обнаружен пластиковый ящик черного цвета, в котором находились части кустов растений, похожих на растение конопля. Затем в ходе осмотра двора дома Аничкина В.В., в дальней части огорода был обнаружен один куст растения, похожего на коноплю. Аничкин В.В. в свою очередь отрицал принадлежность всех обнаруженных предметов и веществ. После осмотра все обнаруженные вещества и предметы в гараже и огороде Аничкина В.В. были упакованы в пакеты и опечатаны биркой. Показания, данные суду, свидетель ФИО14 подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения <адрес> , расположенного по <адрес> в <адрес> . Сотрудники полиции пояснили ему, что в указанном домовладении могут храниться запрещенные законом предметы, в том, числе наркотики. Согласившись, она вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, ФИО14 , подошли к домовладению № по <адрес> , калитка во двор была приоткрыта. Далее сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. После чего сотрудники полиции спросили у мужчины, которого она знает, как Аничкиным В.В. являющегося хозяином домовладения, находившимся во дворе, разрешение для того, чтобы пройти внутрь двора и провести осмотр его домовладения. После того как Аничкин В.В. дал свое согласие на проведения осмотра сотрудниками полиции, Аничкину В.В. было предложено выдать имеющиеся при нем или на территории его домовладения, незаконно хранящиеся предметы, вещества, оружие и наркотики. Аничкин В.В. пояснил, что ни оружия, ни наркотиков на территории домовладения нет. Затем сотрудники полиции стали осматривать территорию домовладения. За домом расположен гараж. При осмотре гаража возле стены располагалась тумба – стол с открытыми полками. На нижней полке стола – тумбы был обнаружен дуршлаг с растительной массой зеленого цвета, похожей на марихуану. Далее в тумбе была обнаружена миска со следами остатка вещества зеленого цвета на внутренней поверхности, пластиковая баклажка, <данные изъяты> , также была обнаружена пачка папирос «Беломорканал» с папиросами без табака. Далее на чердаке в ходе осмотра был обнаружен пластиковый ящик черного цвета, в котором находились части кустов растений, похожих на растение конопля. Затем в ходе осмотра двора дома Аничкина В.В., в дальней части огорода был обнаружен один куст растения, похожего на коноплю. Аничкин В.В. в свою очередь отрицал принадлежность всех обнаруженных предметов и веществ. После осмотра все обнаруженные вещества и предметы в гараже и огороде Аничкина В.В. были упакованы в пакеты и опечатаны биркой. Свидетель ФИО15 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО16 находились <данные изъяты> , когда от старшего оперативного дежурного в 04 часа 40 минут поступило указание проехать по адресу <адрес> , где происходит семейная ссора. По приезду их встретил гражданин, который представился как Аничкин В.В., пояснив, что является владельцем указанного домовладения и что между ним и <данные изъяты> ФИО10 произошел конфликт, при этом сама ФИО10 находилась во дворе. При нем словесный конфликт между ФИО10 и Аничкиным В.В. продолжился. По словам ФИО10 она вернулась домой около 04 часов утра, и Аничкин В.В. стал её выгонять из дома. После чего, ФИО10 стала обращаться к Аничкину В.В. и сказала сотрудникам полиции, что в гараже у Аничкина В.В. хранятся наркотики. Аничкин В.В. стал сильно нервничать, вести себя суетливо и говорить им, что у него в гараже ничего запрещенного нет. После чего, он и второй сотрудник полиции, ограничив доступ Аничкина В.В. и ФИО10 в гараж, вызвали дежурного дознавателя и пригласили понятых, все это было сделано с целью проведения осмотра гаража, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, которое Аничкин В.В. как предполагалось, хранил в гараже по месту его жительства. Перед началом осмотра понятым разъяснили их права, Аничкину В.В. предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, на что Аничкин В.В. пояснил, что у него ничего запрещенного нет, при этом попытался не впускать сотрудников полиции и понятых в гараж, однако затем все же дал согласие на осмотр гаража. В гараже в присутствии понятых дознавателем была обнаружена возле стены тумба – стол с открытыми полками. На нижней полке стола – тумбы был обнаружен дуршлаг с растительной массой зеленого цвета, похожей на марихуану. Аничкин В.В. на это пояснил, что дуршлаг не принадлежит ему и что за «трава» в дуршлаге он не знает. Далее ФИО10 пояснила, что этот дуршлаг вместе с растительной смесью принадлежат Аничкину В.В.. Далее в тумбе была обнаружена миска со следами остатка вещества зеленого цвета на внутренней поверхности, пластиковая баклажка, <данные изъяты> также была обнаружена пачка папирос «Беломорканал» с папиросами без табака, т. <данные изъяты> . Аничкин В.В. сразу же стал отрицать, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему, Аничкин В.В., пояснил, что ничего не знает о происхождении наркотических веществ, обнаруженных в его гараже. Далее на чердаке в ходе осмотра был обнаружен пластиковый ящик черного цвета, в котором находились части кустов растений, похожих на растение конопля, на это Аничкин В.В. тоже сказал, что ящик и растения в нем ему не принадлежат. Затем в ходе осмотра двора дома Аничкина В.В., в дальней части огорода был обнаружен один куст растения, похожего на коноплю, на это Аничкин В.В. пояснил, что не знает, откуда у него в огороде взялся куст конопли. После осмотра в присутствии понятых все обнаруженные вещества и предметы в гараже и огороде Аничкина В.В. были упакованы в пакеты и опечатаны биркой. После осмотра Аничкина В.В. и ФИО10 доставили в наркологический диспансер, где Аничкин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетель ФИО16 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО15 находились в составе <данные изъяты> когда от старшего оперативного дежурного поступило указание проехать по адресу <адрес> , где якобы происходит <данные изъяты> конфликт. По приезду их встретил гражданин, представившийся как Аничкин В.В., который являлся <данные изъяты> . Аничкин В.В. пояснил, что между ним и <данные изъяты> ФИО10 произошла конфликтная ситуация, при этом ФИО10 находилась во дворе. При нем словесный конфликт между ФИО10 и Аничкиным В.В. продолжился. После чего ФИО10 стала обращаться к Аничкину В.В. и сказала сотрудникам полиции, что в гараже у Аничкина В.В. хранятся наркотики. На это Аничкин В.В. стал говорить, что у него ничего нет. После чего он и второй сотрудник полиции, ограничили доступ Аничкина В.В. и ФИО10 в гараж, вызвали дежурного дознавателя и пригласили понятых, все это было сделано с целью проведения осмотра гаража, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, которые Аничкин В.В. как предполагалось, хранил в гараже по месту жительства. Перед началом осмотра понятым разъяснили их права, Аничкин В.В. дал согласие на осмотр гаража, где в присутствии понятых были обнаружены возле стены, а именно возле окна стояла тумба, в открытом отсеке тумбы был обнаружен дуршлаг с растительной массой зеленого цвета, похожей на марихуану, также в открытом доступе в тумбе была обнаружена миска со следами остатка вещества зеленого цвета на внутренней поверхности, пластиковая баклажка, <данные изъяты> , также была обнаружена пачка папирос «Беломорканал» с папиросами без табака, т <данные изъяты> Аничкин В.В. сразу же стал отрицать, что обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему, Аничкин В.В. пояснял, что он ничего не знает о происхождении наркотических веществ, обнаруженных в его гараже. Далее на чердаке в ходе осмотра был обнаружен пластиковый ящик черного цвета, в котором находились части кустов растений, похожих на растение конопля, на это Аничкин В.В. тоже сказал, что ящик и растения в нем ему не принадлежат. Затем в ходе осмотра двора дома Аничкина В.В., в дальней части огорода был обнаружен один куст растения, похожего на коноплю, на это Аничкин В.В. пояснил, что не знает, откуда у него в огороде взялся куст конопли. После осмотра в присутствии понятых все обнаруженные вещества и предметы в гараже и огороде Аничкина В.В. были упакованы в пакеты и опечатаны биркой. После осмотра Аничкина В.В. и ФИО10 доставили в наркологический диспансер, где Аничкин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> , когда возле дежурной части <адрес> к нему обратился сотрудник полиции и попросил пройти в здание дежурной части для того, что бы присутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно выемке одежды и вещей и получении образцов, то есть смывов рук и срезов ногтевых пластин. Он согласился, после чего прошел в здание дежурной части, где сотрудник полиции провел его в кабинет к дознавателю, где находился сотрудник полиции, второй понятой и лицо у которого проводилась выемка одежды, то есть Аничкин В.В.. Дознаватель ему и второму понятому пояснил, что их пригласили для проведения следственного действия, а именно выемке одежды и получения образцов для сравнительного исследования у Аничкина В.В., а именно смывов рук и срезов ногтевых пластин. Дознаватель пояснил, что Аничкин В.В. подозревался в том, что хранил в своем домовладении наркотические вещества, которые были у него изъяты. Ни с кем из указанных выше лиц, находившихся в кабинете дознавателя, он не был знаком, видел их впервые. После того как ему и второму понятому, пояснили для чего их пригласили в данный кабинет, дознаватель разъяснили права и обязанности понятых, затем у Аничкина В.В. была произведена выемка одежды, а именно брюк серого цвета и футболки с поперечными цветными полосами. Вышеуказанные вещи Аничкин В.В. выдал добровольно. После чего данная одежда была упакована в полиэтиленовый пакт, горловина которого была запечатана. Далее он и второй понятой, а так же участвующее лицо заверило своими подписями опечатанный полиэтиленовый пакет с одеждой Аничкина В.В.. По окончанию выемки дознаватель составил протокол выемки, в которой было отражено, что Аничкин В.В. в кабинете дознавателя в присутствии понятых добровольно выдал свою одежду, а именно брюки серого цвета и футболку с поперечными цветными полосами, упакованные в полиэтиленовый пакет. В данном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. После того как данное следственное действие было окончено в кабинет к дознавателю пригласили специалиста которым являлась женщина. Которая должна была получить образцы для сравнительного исследования у Аничкина В.В. с левой и правой руки, а именно смывы рук и срезы ногтевых пластин. Когда смывы были произведены, они были упакованы в разные пакеты, после чего специалист произвела срезы ногтевых пластин так же с правой и левой руки Аничкина В.В.. Данные срезы так же были упакованы в разные пакеты. Всем указанным пакетам с изъятыми образцами Аничкина В.В. были присвоены номера. После того как дынные пакеты были запакованы он и второй понятой, вместе с участниками данного следственного действия заверили данные пакеты своими подписями. После того как образцы рук были получены у Аничкина В.В. дознаватель составил протокол получения образцов для сравнительного исследования, где он и второй понятой поставили свои подписи. Когда данное следственное действие было окончено сотрудники полиции Аничкина В.В. вывели из кабинета дознавателя, после чего завели туда незнакомую женщину, как стало известно позднее, ФИО10 , у которой так же в присутствии его и второго понятого, а так же участвующих лиц были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы рук и срезы ногтевых пластин. По окончанию получения образцов дознаватель упаковал все изъятые у ФИО10 образцы в разные пакеты и присвоил им номера. На данных пакетах он, второй понятой и участвующее лицо поставили свои подписи. По окончанию следственного действия дознаватель составил протокол, где он и второй понятой собственноручно расписались. Свидетель ФИО7 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ г. работает в должности <данные изъяты> <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , по указанию начальника смены Дежурной части в составе группы выехал по адресу: <адрес> , т.е. по месту жительства ФИО3 , где были обнаружены наркотические вещества. Когда они прибыли по указанному адресу там находился <данные изъяты> Сотрудники пояснили, что они прибыли <данные изъяты> . Их вызвала ФИО10 , которая продолжает проживать с ФИО3 . ФИО10 сказала сотрудникам полиции, что Аничкин хранит марихуану. В связи с поступившей информацией, возникла необходимости осмотреть данное место. Я попросил пригласить понятых, которые впоследствии, были вписаны в протокол осмотра места происшествия. Сотрудники пригласили в качестве понятых соседку и мужчину, который ехал на рыбалку. В присутствии понятых я осмотрел нежилое помещение – гараж, там в северо-восточном углу помещения на столе стояло сито, в нем находилась измельченная растительная масса зеленного цвета, со специфическим запахом марихуаны. Так же была найдена эмалированная чашка, на внутренней поверхности которой был налет зеленого цвета. Там еще был <данные изъяты> Когда начали осматривать чердак, там был обнаружен пластиковый ящик черного цвета, в нем находились сухие части растений конопли. Далее осматривали огород, в дальнем северо-западном углу нашли растение конопли. Дом мы не осматривали, потому что, там еще проживал ФИО23 и еще две женщины, которые снимали там квартиру. Со слов ФИО10 и этих женщин, внутри дома наркотических средств не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица. Понятые расписались. Права им разъяснились, замечаний ни от кого не поступило. Все изъятое было упаковано по пакетам, опечатано бирками и подписано. Перед началом осмотр места происшествия, у ФИО3 спрашивали можно ли произвести осмотр места происшествия и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Он сказал, что у него ничего нет, а когда обнаружили он сказал, что это не его, а чье он не знает. Все что было обнаружено, все изымалось в присутствии понятых, которые расписывались на бирках. Протокол читали некоторые лично, но бабушка просил зачитать ей протокол. Затем все поехали в Отдел поехали, в присутствии защитника Рыбаченко вынесли постановление о возбуждении уголовного дела. Находился ли Аничкин В.В. в состоянии наркотического опьянения ему неизвестно. На следующий день сотрудники полиции задержали ФИО23 , им показалось, что он находится в состоянии наркотического опьянения. На допросе он мне пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> марихуану в гараже вместе с Аничкиным, <данные изъяты> . В ходе допроса на ФИО 23 оказывали какое-либо физическое либо моральное давление не оказывалось. ФИО23 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на квартире у Аничкина, и они неоднократно употребляли марихуану. Свидетель ФИО17 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> , после проведенной работы, следственной оперативной группы, я получил указания руководителя приступить к проведению проверочных мероприятия по данному факту. Им выявлялся круг очевидцев, проводился осмотр дома. Он также отбирал объяснения у гражданина ФИО23 который пояснял, что жил у Аничкина на тот период времени. Затем ФИО23 был приглашен в Отдел полиции для допроса в качестве свидетеля. В ходе допроса он подтвердил факт изъятия и принадлежность изъятого наркотического средства Аничкину. Показывал, что они совместно с Аничкиным накануне вечером употребляли наркотические средства. Для опровержения либо подтверждения данного факта его ( ФИО23 доставили в наркологический диспансер. Психологического либо физического давления не оказывалось. ФИО23 было разъяснено, для какой цели необходимо туда проехать. Он согласился. <данные изъяты> . Все показания записаны с его слов. Кроме свидетельских показаний, вина Аничкина В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в домовладении № по <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято металлический дуршлаг, в котором находилась измельченная сухая растительная масса серо–зеленого цвета; фаянсовая тарелка, металлическая чашка голубого цвета, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра два стеклянных флакона коричневого цвета с наклеенными этикетками <данные изъяты> » без содержимого, распечатанная пачка папирос «Беломорканал»; пластмассовый ящик темного цвета, в котором обнаружены части растений, по внешнему виду напоминающие коноплю; растение обнаруженное и изъятое в северо-западной части огорода. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кабинете № здания ОД ОМВД России по <адрес> у Аничкина В.В. были изъяты футболка с поперечными цветными полосами, брюки серого цвета, где согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в передних карманах брюк изъятых у Аничкина В.В. <данные изъяты> . Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кабинете № здания ОД ОМВД России по <адрес> у Аничкина В.В. <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно металлический дуршлаг (сито) диаметром 210 мм в котором находится сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета с запахом похожим на марихуану, массой 14,0 грамм; бутылка из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, <данные изъяты> пустой эмалированной тарелкой голубого цвета; четырьмя пустыми «гильзами» папирос «Беломорканал»; открытой пачкой папирос «Беломорканал» с 12-ю папиросами, гильзы которых набиты сухой на ощупь растительной массой светло – коричневого цвета; фарфоровая тарелка белого цвета, на внутренней части которой имеется наркотическое средство смола каннабиса, массой 0,0072 грамма; ящик из полимерного материала, черного цвета, в котором находятся ветки с листьями и частично верхушечными частями наркосодержащего растения конопля, массой 33,3 грамма; влажными на ощупь растениями зеленого цвета в виде центрального стебля с корнями, боковыми ветками, резными листьями, высотой 85 см., являющимися наркосодержащим растением конопля, а так же смывы и срезу ногтевых пластин изъятых у Аничкина В.В. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и предметы, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ года, а именно влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет № 1; влажный марлевый тампон белого цвета, на котором имеется биологически активное вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованный в пакет №2; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 3; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 4; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №5; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №6; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 7; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 8; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №9; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №10, футболка с рисунком в виде поперечных полос различных цветов, брюками светло – серого цвета с надписью «V.I.I.P STAR», в двух боковых передних карманах которых имеются микрочастицы содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> В судебном заседании ФИО3 виновным себя в незаконном хранении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Вина Аничкина В.В. в совершении незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере установлена показаниями свидетелей ФИО18 , ФИО19 , оглашенными показаниями обвиняемого Аничкина В.В., протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, заключением судебной химической экспертизы. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Аничкина В.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майкопского городского суда, в его домовладении, расположенном по адресу <адрес> был произведен обыск сотрудниками полиции. Перед началом данного обыска следователь предъявил ему для ознакомления постановление о разрешении проведения обыска, после чего пригласив понятых, следователь в присутствии последних предложил ему выдать незаконно хранящиеся в домовладении предметы, оружие, наркотические средства, взрывчатые вещества. Он сказал следователю в присутствии понятых, что таковых предметов, наркотических средств, оружия и взрывчатых веществ у него в доме нет, после чего сотрудники полиции начали проведения обыска. Он против этого не возражал. Далее следователь вместе с понятыми, которые ему не знакомы, специалистом и кинологом со служебной собакой прошли во двор домовладения. В ходе проведения обыска в пристройке, являющейся летней кухней в духовке газовой печи сотрудники полиции обнаружили металлическую емкость прямоугольного вида, для хранения леденцов, в которой была обнаружена измельченная масса зеленного цвета, кроме того так же в духовке обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра от минеральной воды «Горячий ключ» <данные изъяты> В рядом стоящей кухонной тумбе, сотрудники полиции так же обнаружили полиэтиленовый прозрачный пакет с зеленой измельченной массой и фрагменты пластиковых бутылок темно коричневого цвета. Обнаруженная металлическая емкость прямоугольного размера, для хранения леденцов с содержимым измельченной растительной массой зеленного цвета, он нашел в гараже собственного дома, после проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении осмотра, в тот раз так же в его гараже были обнаружены наркотические средства. Сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ изъяли не все наркотические средства, которые хранились в его гараже, то есть не нашли часть наркотических средств. Он же затем, самостоятельно наводя уборку в гараже, обнаружил вышеуказанную металлическую емкость прямоугольного размера, для хранения леденцов, в которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, то есть марихуана, которую он затем употреблял путем выкуривания, используя пластиковую емкость и хранил для личного использования в летней кухне на территории своего домовладения, до изъятия сотрудниками полиции. Последний раз он употреблял наркотики путем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ один у себя дома. Откуда у него на летней кухне в стол тумбе появился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет, в которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, то есть марихуана, он пояснить не может. Ранее у него в домовладении проживали жильцы, однако уже боле месяца он живет один, ни каких жильцов и квартирантов у него в доме больше нет. В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась вместе с подругой ФИО19 , возле здания <адрес> Сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в жилище. Согласившись на предложение сотрудников полиции, она вместе с ФИО19 проследовали к домовладению <адрес> , расположенной по <адрес> в <адрес> . Подойдя к калитке вышеуказанного домовладения, один из сотрудников полиции, который как она поняла, был следователем, позвонил в звонок, спустя некоторое время калику открыл незнакомый человек, который представился хозяином данного домовладения ФИО3 . После этого следователь предъявил Аничкину В.В. постановление о разрешении производства обыска в жилище. Когда Аничкин В.В. ознакомился с вышеуказанным постановлением, следователь пояснил последнему, что в его жилище будет произведен обыск, при этом следователь перед началом обыска предложил Аничкину В.В., выдать органом полиции, имеющиеся в жилище наркотики, оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные законом на хранение, если таковые имеются, пояснив, что в случае добровольной выдачи указанных предметов, Аничкин В.В. будет освобожден от уголовной ответственности. На это предложение Аничкин В.В. пояснил следователю, что наркотиков, оружия, взрывчатых веществ и других запрещенных законом предметов на хранении у него в жилище не имеется. Аничкин В.В. был не против проведения обыска в его жилище и не препятствовал этому. Перед началом обыска ей и второму понятому следователем были разъяснены права и обязанности. После этого следователь попросил её и второго понятого пройти во двор вышеуказанного домовладения, во двор, также прошли участвующий в обыске кинолог со служебной собакой и специалист. В ходе обыска территории вышеуказанного домовладения служебная собака, вместе с кинологом, прошли в пристройку, являющейся летней кухней, она и второй понятой сразу же прошли за ними в данное помещение. После этого кинолог открыл дверцу духовки газовой плиты, где была обнаружена пластиковая пустая бутылка емкостью 0,5 литров, согнутая посередине и металлическая прямоугольная емкость из-под леденцов, при открытии крышки в данной емкости была обнаружена измельченная сухая масса зеленого цвета, с резким пряным запахом, похоже на наркотическое вещество марихуана, далее при обыске в рядом стоящей стол–тумбе кинолог в кухонной утвари также обнаружила прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная сухая масса зеленого цвета, с резким пряным запахом, похожее на наркотическое вещество марихуана. Далее при обыске в этой же стол тумбе были обнаружены фрагменты пластиковой бутылки с запахом гари и налетом коричневого цвета на внутренней поверхности. После этого следователь зафиксировал все обнаруженные предметы и вещества в протокол обыска, затем участвующий в обыске специалист проверил изъятые предметы на наличие отпечатков пальцев, после чего с металлической емкости для леденцов был изъят след пальца руки, который был упакован в бумажный пакет. Далее все обнаруженные предметы и вещества были упакованы в соответствующие пакеты, им были присвоены номера. После этого обыск продолжился в гараже, расположенном на территории двора домовладения № по <адрес> , а также в самом жилище Аничкина В.В., однако каких-либо наркотиков, оружия и других запрещенных предметов больше изъято не было. Затем специалистом, участвовавшем в обыске, были произведены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Аничкина В.В. Ногтевые пластины, были упакованы в бумажный пакет, с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых. По окончании обыска следователь составил протокол обыска, в котором были указаны все изъятые предметы и вещества, данный протокол был ей прочитан лично, после чего удостоверившись, что все указанное соответствует действительности, она поставила в нем свои подписи. После окончания обыска следователем ей и второму понятому было предложено поучаствовать в следственном действии, а именно в выемке одежды, принадлежащей Аничкину В.В., которая производилась во дворе домовладения Аничкина В.В. Они и второй понятой на данное предложение согласились, после чего следователь им разъяснил права и обязанности понятых, затем у Аничкина В.В. была произведена выемка одежды, а именно спортивных брюк из материи черного цвета с тремя белыми полосами на внешних боковых швах и мужской рубашкой синего цвета в клетку. Вышеуказанные вещи Аничкин В.В. выдал добровольно. После чего данная одежда была упакована в полиэтиленовый пакет. По окончании выемки следователь составил протокол выемки, в котором были указаны все изъятые вещи, данный протокол был прочитан ей лично, после чего удостоверившись, что все указанное соответствует действительности, она поставила в нем свои подписи. В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась вместе с подругой ФИО18 , возле здания юридического факультета Адыгейского Государственного Университета, когда они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при производстве обыска в жилище. Согласившись на предложение сотрудников полиции, она вместе с ФИО18 проследовали к домовладению ДД.ММ.ГГГГ , расположенному по <адрес> в <адрес> . Подойдя к калитке вышеуказанного домовладения, один из сотрудников полиции, который как она поняла, был следователем, позвонил в звонок, спустя некоторое время калику открыл незнакомый человек, который представился как хозяином данного домовладения ФИО3 . После этого следователь предъявил Аничкину В.В. постановление о разрешении производства обыска в жилище. Когда Аничкин В.В. ознакомился с вышеуказанным постановлением, следователь пояснил последнему, что в его жилище будет произведен обыск, при этом следователь перед началом обыска предложил Аничкину В.В., если таковые имеются, выдать органом полиции, имеющиеся в жилище наркотики, оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные законом на хранение, пояснив, что в случае добровольной выдачи указанных предметов, Аничкин В.В. будет освобожден от уголовной ответственности. На это предложение Аничкин В.В. пояснил следователю, что наркотиков, оружия, взрывчатых веществ и других запрещенных законом предметов на хранение у него в жилище не имеется. Аничкин В.В. был не против проведения обыска в его жилище и не препятствовал этому. Перед началом обыска ей и второму понятому, следователем были разъяснены права и обязанности. После этого следователь попросил её и второго понятого пройти во двор вышеуказанного домовладения, во двор, так же прошли участвующего в обыске кинолога со служебной собакой и специалист. В ходе обыска территории вышеуказанного домовладения служебная собака, вместе с кинологом прошли в пристройку, являющейся летней кухней, она и второй понятой сразу же прошли за ними в данное помещение. После этого кинолог открыл дверцу духовки газовой плиты, где была обнаружена пластиковая пустая бутылка емкостью 0,5 литров, согнутая по середине и металлическая прямоугольная емкость из - под леденцов, при открытии крышки в данной емкости была обнаружена измельченная сухая масса зеленого цвета, с резким пряным запахом, похоже на наркотическое вещество марихуана, далее при обыске в рядом стоящей стол – тумбе кинолог в кухонной утвари так же обнаружила прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная сухая масса зеленого цвета, с резким пряным запахом, похожее на наркотическое вещество марихуана. Далее при обыске в этой же стол тумбе были обнаружены фрагменты пластиковой бутылки с запахом гари и налетом коричневого цвета на внутренней поверхности. После этого следователь зафиксировал все обнаруженные предметы и вещества в протокол обыска, затем участвующий в обыске специалист проверил изъятые предметы на наличие отпечатков пальцев, после чего с металлической емкости для леденцов был изъят след пальца руки, который был упакован в бумажный пакет. Далее все обнаруженные предметы и вещества были упакованы в соответствующие пакеты, им были присвоены номера. После этого обыск продолжился в гараже, расположенном на территории двора домовладения № по <адрес> , а так же в самом жилище Аничкина В.В., однако каких- либо наркотиков, оружия и других запрещенных предметов больше изъято не было. Затем специалистом участвовавшем в обыске были произведены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Аничкина В.В.. Ногтевые пластины, были упакованы в бумажный пакет, с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых. По окончании обыска следователь составил протокол обыска, в котором были указаны все изъятые предметы и вещества, данный протокол был <данные изъяты> прочитан лично, после чего удостоверившись, что все указанное соответствует действительности, она поставила в нем свои подписи. После окончания обыска следователем <данные изъяты> и второму понятому было предложено поучаствовать в следственном действии, а именно в выемке одежды принадлежащей Аничкину В.В., которая производилась во дворе домовладения Аничкина В.В.. Они и второй понятой на данное предложение согласились, после чего, следователь им разъяснил права и обязанности понятых, затем у Аничкина В.В. была произведена выемка одежды, а именно спортивных брюк из материи черного цвета с тремя белыми полосами на внешних боковых швах и мужской рубашкой синего цвета в клетку. Вышеуказанные вещи Аничкин В.В. выдал добровольно. После чего данная одежда была упакована в полиэтиленовый пакет. По окончании выемки следователь составил протокол выемки, в котором были указаны все изъятые вещи, данный протокол был прочитан <данные изъяты> лично, после чего удостоверившись, что все указанное соответствует действительности, она поставила в нем свои подписи. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Аничкина В.В. в незаконном хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ г., являются: Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в домовладении <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято металлическая емкость, прямоугольной формы из–под леденцов в которой обнаружена сухая измельченная растительная масса зеленого цвета вместе с пустой пластиковой бутылкой емкостью 0,5 литров, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому во дворе <адрес> в <адрес> у Аничкина В.В. были спортивные штаны черного цвета в белую полоску и клетчатая рубашка синего цвета, где согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска жилища, расположенного по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно жестяная емкость прямоугольной формы с этикеткой «Карамель… леденцовое», в которой находится измельченная растительная масса зеленого цвета – марихуана массой в высушенном состоянии 2,8 грамма, а так же пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров с этикеткой на боковой поверхности «Горячий ключ», горлышко которого снабжено фольгой с отверстиями и заклеено изолентой красного цвета, на которой обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах; измельченная растительная масса зеленого цвета – марихуана, массой в высушенном состоянии 12,4 грамма; фрагменты пластиковой бутылки различной формы и размеров в количестве трех штук с налетом наркотического вещества - тетрагидроканнабинола в следовых количествах; срезы ногтевых пластин с содержимым под ними наркотическим веществом - тетрагидроканнабинолом в следовых количествах, изъятых у Аничкина В.В.; спортивные брюки из материи черного цвета с тремя белыми полосами на внешних боковых швах и мужская рубашка синего цвета в клетку, в верхнем левом кармане которой обнаружены микрочастицы растительных элементов, характерных для частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; марлевые тампоны белого цвета в количестве одной штуки и марлевые тампоны с пятнами серо – коричневого цвета в количестве двух штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение Аничкина В.В. в инкриминируемом ему преступлении. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Аничкина В.В. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора. В судебных прениях государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Орлова И.В. изменила объем предъявленного Аничкину В.В. обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и «незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотических средства в значительном размере» и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Аничкиным В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Аничкину В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Аничкину В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Аничкиным В.В., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Аничкин В.В. совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся преступлениям небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Обсуждая вопрос в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, суд учитывает, что она отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, т.е. самой низкой категорией, не находит оснований для её изменения. Изучение личности подсудимого Аничкина В.В. показало, что он <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Аничкин В.В. <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно наличие <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Аничкину В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. При назначении наказания суд принимает во внимание, что в силу ограничений, установленных в ч. 4 ст. 49 и в ч. 5 ст. 50 УК РФ, Аничкинку В.В. не могут быть назначены такие виды наказания, как обязательные работы и исправительные работы. А назначение наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, с учетом данных о личности виновного, как лица не судимого, не будет соответствовать целям наказания ввиду их чрезмерной суровости. При указанных обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, данные о состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить Аничкину В.В. по обоим эпизодам самый мягкий вид наказания в виде штрафа в минимальном размере. Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его <данные изъяты> . Окончательное наказание подсудимому Аничкину В.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом с учетом того обстоятельства, что Аничкин В.В. <данные изъяты> . Учитывая назначение судом подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения Аничкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск отсутствует. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественные доказательства по делу следует разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Аничкина ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; - по ч. 1 ст. 228УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аничкину В.В. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Рассрочить Аничкинку ИО2 выплату штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек на срок 6 (шесть) месяцев, установив размер ежемесячного платежа в 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. <данные изъяты> Меру пресечения Аничкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск отсутствует. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическое сито с ручкой, диаметром около 210 мм., в котором находится наркотическое вещество марихуана, массой 14,0 грамм, упакованное в пакет № 1; бутылка из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, на горловину которого надета фольга с продуктами горения внутри с несколькими отверстиями в донной части диаметрами 0,3-1 мм. В донной части, которого имеется отверстие с оплавленными краями овальной формы, размером 7х10 мм., на внутренней поверхности которого имеется биологически активное вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два пустых стеклянных пузырька с бумажными этикетками на боковой поверхности «Асептолин»; пустая эмалированная тарелка голубого цвета; четыре пустые «гильзы» папирос «Беломорканал»; открытая пачка папирос «Беломорканал» с 12-ю папиросами, гильзы которых набиты сухой на ощупь растительной массой светло – коричневого цвета; фарфоровая тарелка белого цвета, на внутренней части которой имеется наркотическое средство смола каннабиса, массой 0,0072 грамма, упакованная в пакет № 2; ящик из полимерного материала, черного цвета, в котором находятся ветки с листьями и частично верхушечными частями наркосодержащего растения конопля, массой 33,3 грамма, упакованная в пакет № 3; влажные на ощупь растения зеленого цвета в виде центрального стебля с корнями, боковыми ветками, резными листьями, высотой 85 см., являющимися наркосодержащим растением конопля, упакованная в пакет № 4; футболка с рисунком в виде поперечных полос различных цветов, брюки светло – серого цвета с надписью «V.I.I.P STAR», в двух боковых передних карманах которых имеются микрочастицы содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованный в пакет №1; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет № 1; влажный марлевый тампон белого цвета, на котором имеется биологически активное вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованный в пакет №2; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 3; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 4; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №5; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №6; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 7; срезы ногтевых пластин, упакованный в пакет № 8; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №9; влажный марлевый тампон белого цвета, упакованные в пакет №10, жестяная емкость прямоугольной формы с этикеткой «Карамель… леденцовое», в которой находится измельченная растительная масса зеленого цвета – марихуана массой в высушенном состоянии 2,8 грамма, а так же пластиковая бутылку емкостью 0,5 литров с этикеткой на боковой поверхности «Горячий ключ», горлышко которого снабжено фольгой с отверстиями и заклеено изолентой красного цвета, на которой обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованные в пакет № 2, измельченная растительная масса зеленого цвета – марихуана, массой в высушенном состоянии 12,4 грамма, упакованная в пакет №3, фрагменты пластиковой бутылки различной формы и размеров в количестве трех штук с налетом тетрагидроканнабинола в следовых количествах, упакованные в пакет №4, срезы ногтевых пластин с содержимым под ними тетрагидроканнабинолом в следовых количествах, изъятых у Аничкина В.В., упакованные в пакеты № 5 и №6, спортивные брюки из материи черного цвета с тремя белыми полосами на внешних боковых швах и мужская рубашка синего цвета в клетку, в верхнем левом кармане которой обнаружены микрочастицы растительных элементов, характерных для частей растения конопля, содержащих тетрагидроканнабинол, упакованные в пакет №1, марлевые тампоны белого цвета в количестве одной штуки и марлевые тампоны с пятнами серо–коричневого цвета в количестве двух штук, упакованные в пакеты № 1-3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты> <данные изъяты>