Дело № ДЕЛО № 1-227/2014

<данные изъяты> № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чуяко Т.М., подсудимого Шлёнского ФИО19 защитника подсудимого Шленского А.В.,– адвоката Ашиновой Н.Н., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ШЛЁНСКОГО <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Шлёнский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Шлёнский А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находился возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где у него на почве ранее возникших неприязненных отношений возник конфликт с ФИО9 , в ходе которого Шлёнский А.В. стал наносить ему побои. После избиения ФИО9 у Шлёнского А.В. возник преступный замысел завладеть его имуществом, который Шлёнский А.В. решил реализовать незамедлительно, пользуясь тем, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, а посторонние граждане поблизости отсутствуют. Шлёнский А.В., извлек из кармана брюк одетых на ФИО9 и умышленно, открыто похитил мобильный телефон «EXPLAY - Infinity», стоимостью 6930 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 100 рублей, флеш-картой «Micro CD», объемом 4 Gb для мобильного телефона, стоимостью 600 рублей, а так же денежные средства в сумме 200 рублей. Не реагируя на законные требования ФИО9 вернуть принадлежащее ему имущество, Шлёнский А.В. с похищенными им телефоном и денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил владельцу имущества ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7905 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Шлёнский А.В. в присутствии своего защитника виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Шлёнский А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Ашинова Н.Н. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО9 в своем письменном заявлении представленном суду, не возражали против постановления приговора в отношении Шлёнского А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Шлёнским А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Шлёнскому А. В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Шлёнскому А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шлёнским А.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Шлёнского А.В. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шлёнским А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Шлёнский А.В. <данные изъяты> , ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании справок <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шлёнскому А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты> Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шлёнскому А.В. суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку предыдущая судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Подсудимому Шлёнскому А.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Шлёнскому А.В. следует назначать наказание с применением правил ст. 68 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. Учитывая, что Шлёенский А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, которое относится к преступлениям корыстной направленности, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Шлёнскому А.В. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Шлёнским А.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Шлёнскому А.В. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Шлёнскому А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения Шлёнскому А.В. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шлёнскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 1100 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: -документы на мобильный телефон «EXPLAY-Infinity»- возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО9 , после вступления приговора в законную силу оставить ФИО9 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ШЛЁНСКОГО ФИО19 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шлёнскому А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения Шлёнскому А.В. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шлёнскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 1100 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - документы на мобильный телефон «EXPLAY-Infinity»- возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО9 , после вступления приговора в законную силу оставить ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>