Дело № ДЕЛО № 1-272/2014

Копия к делу № 1-272/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 1 июля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Тхакушиновой Р.Э, с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И., обвиняемого Шеблакова М.М., защитника, адвоката Побегуца В.А., потерпевшего ФИО6 рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Шеблакова ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Хатукай, Красногвардейского района, ААО Краснодарского края РСФСР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего водителем в ГУП « Дорожно – строительное управление № 3» не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № 78, кв.31, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шеблаков ФИО10 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. В том, что он в г.Майкопе, Республике Адыгея, 03.03.2014 года, около 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем « КАМАЗ СДК -55111» регистрационный знак С 127 НН 01, двигаясь по ул. Хакурате в восточном направлении, по правой полосе, подъезжая к регулируемому светофорным объектом перекрестку с ул. Шовгенова, проигнорировал включенный красный сигнал светофора, продолжил движение в выбранном направлении, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток улиц Хакурате – Шовгенова, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ, ( Утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г.№ 1090), согласно которого « красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение» и допустил столкновение с автомобилем « ГАЗ – 322132» р\з А 179 ВХ 01 под управлением Хамукова М.З., двигавшимся по ул. Шовгенова в северном направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, одновременно нарушив пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Шеблакова ФИО11 дорожно – транспортного происшествия, водителю а\м « ГАЗ» 322132 р\з А 179 ВХ 01 Хамукову М.З., причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней тяжести, линейного перелома височной кости справа, мелкой субдуральной гематомы справа, участка осаднения и гематомы мягких тканей в правой теменно- височной области, закрытого перелома поперечного отростка Л2( поясничного позвонка) слева, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека создающего непосредственную угрозу для жизни. По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шеблаков ФИО12 . и его защитник, адвокат Побегуц В.А., заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания, при разрешении вопроса о заявленном ходатайстве, защитник обвиняемого Шеблакова ФИО13 адвокат ФИО5 , заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду примирения с потерпевшим Хамуковым ФИО14 ., пояснив при этом, что имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещен и стороны примирились, преступление, в котором обвиняется Шеблаков ФИО15 относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый является лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Представил суду письменное заявление обвиняемого Шеблакова ФИО16 . Обвиняемый Шеблаков М.М. поддержал своего защитника в полном объеме, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. В судебном заседании потерпевший Хамуков ФИО18 . представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Шеблакова ФИО19 в связи с примирением сторон, ввиду того, что обвиняемый возместил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред, загладил перед ним свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в отношении Шеблакова ФИО20 . по ч. 1 ст. 264 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим, пояснив, что подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, неосторожное, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред. Заслушав обвиняемого, ее защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Шеблакова ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого Шеблакова ФИО22 . с потерпевшим Хамуковым ФИО23 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Шеблаков ФИО25 ., ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, загладил перед потерпевшему вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Шеблакова ФИО26 . от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов уголовного дела, Шеблаков ФИО 2 . ранее не судим, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Хамуковым ФИО28 ., загладил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отягчающих вину обстоятельств нет, имеется смягчающее обстоятельство в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Шеблакова ФИО29 . от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Шеблакова ФИО31 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Хамуковым ФИО32 . и заглаживанием причиненного ему вреда. 2. Меру пресечения в отношении Шеблакова ФИО30 ., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль « ГАЗ -322132» р\з А 179 ВХ 01, возвращенный потерпевшему Хамукову ФИО36 . и хранящийся у него по месту жительства, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании Хамукову ФИО37 - автомобиль « КАМАЗ -СДК 55111» регистрационный знак С 127 НН 01,возращенный Шеблакову ФИО34 . и хранящийся у него по месту жительства, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании Шеблакову ФИО35 . 4. Копию постановления направить прокурору г. Майкопа, вручить Шеблакову ФИО33 ., и потерпевшему Хамукову ФИО24 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай