Дело № ДЕЛО № 1-283/2014

Копия к делу № 1-283/14 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 18 июля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Тхакушиновой Р.Э., с участием гос. обвинителя – ст.помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В., подсудимого Полухина ФИО10 ., защитника, адвоката Виноградовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Полухина ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Майкопа Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося политехнического колледжа ФГБОУ ВПО «МГТУ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пирогова,243, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полухин ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 2 июня 2014 в отношении Мацора ФИО13 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 3 июня 2014 в отношении Мацора ФИО14 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 4 июня 2014 в отношении Мацора ФИО15 . Преступления Полухиным ФИО16 совершены при следующих обстоятельствах. Так он, 02 июня 2014 года, около 16 часов 00 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 38 по ул. Дружба в ДНТ «Весна», г.Майкопа, Республики Адыгея, принадлежащего гражданину Мацора ФИО18 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из картонной коробки, находящейся в кладовке указанного гаража, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие гражданину Мацора И.В. После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Мацора ФИО17 . значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Он же, 03 июня 2014 года, около 15 часов 30 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 38 по ул. Дружба в ДНТ «Весна», г.Майкопа, Республики Адыгея, принадлежащего гражданину Мацора ФИО19 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из картонной коробки, находящейся в кладовке указанного гаража, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гражданину Мацора ФИО20 . После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Мацора ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Он же, 04 июня 2014 года, около 11 часов 40 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 38 по ул. Дружба в ДНТ «Весна», г.Майкопа, Республики Адыгея, принадлежащего гражданину Мацора ФИО22 ., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из картонной коробки, находящейся в кладовке указанного гаража, тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие гражданину Мацора ФИО23 После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Мацора ФИО24 . значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. В судебном заседании подсудимый Полухин ФИО25 . и его защитник, адвокат Виноградова Е.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Полухин ФИО26 . признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Виноградова Е.А. пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Полухин ФИО27 . заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Потерпевший Мацора ФИО28 . будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Полухина ФИО29 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Полухин ФИО30 . полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Полухина ФИО31 по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Полухина ФИО32 ., в ходе следствия верно квалифицированы по трем эпизодам краж по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Полухину ФИО33 за указанные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полухину ФИО34 ., являются: -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; -иные обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полухину ФИО35 . судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания Полухину ФИО37 ., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Полухину ФИО38 ., суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Полухину ФИО40 . необходимо назначить наказание, не связанное с временной изоляцией его от общества. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Полухин ФИО41 . является студентом политехнического колледжа, не имеет постоянного источника дохода, а поэтому суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Также, суд не назначает Полухину ФИО42 наказание в виде исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, либо лишение свободы с ограничением свободы, полагая, что они будут чрезмерно суровыми. Суд также не назначает Полухину ФИО43 . наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, внесенное в ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2017 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным назначить Полухину ФИО44 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, избранный вид наказания Полухину ФИО46 за совершенные им преступления соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд учитывает позицию потерпевшего Мацора ФИО45 . который представил суду нотариально заверенное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. Согласно ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности Полухина ФИО47 ., его отношения к совершенным преступлениям, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания. В соответствие с п.5 Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (с изменениями от 29 октября 2009 г.), обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Полухина ФИО48 данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Полухиным Р.В., суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Полухина ФИО49 ., возможно в условиях не связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Меру пресечения Полухину ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговра в законную силу оставить без изменения после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника в следственных действиях в размере 9800 рублей не могут быть взыскано с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полухина ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи 02.06.2014 года кражи у Моцура И.В.) в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи 03.06.2014 года кражи у Моцура И.В.) в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи 04.06.2014 года кражи у Моцура И.В.) в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательный срок наказания определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Полухину ФИО52 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай