Дело № ДЕЛО № 1-298/2014

<данные изъяты> № 1-298-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 21 » июля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Гудкова А.А , его защитника – адвоката Попадюк И.А., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гудкова А.А , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гудков А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное преступление было совершено Гудковым А.А. при следующих обстоятельствах. Так, 19 мая 2014 года около 16 часов Гудков А.А., находясь возле <адрес> в <адрес> <адрес> обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, известным ему под названием «спайс». Часть обнаруженного наркотического средства Гудков А.А. употребил путем курения, а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. В тот же день в вечернее время Гудков А.А. стал передвигаться по <адрес> , имея при себе сверток с наркотическим средством и приспособление для его курения в виде курительной трубки, тем самым незаконно, умышленно продолжил хранить при себе наркотическое средство, и тогда же он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Гудкова А.А., произведенного сотрудниками полиции в кабинете № Отдела МВД России по адресу: <адрес> , в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут тех же суток у него была обнаружена и изъята растительная смесь, содержащая вещество <данные изъяты> являющегося наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,228 грамм, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Гудков А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Гудков А.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Гудкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Гудков А.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При исследовании личности подсудимого Гудкова А.А. установлено, <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Гудкову А.А., судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Гудковым А.А. преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Гудкова А.А., приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не достигнет указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Гудкову А.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и учитывает при этом, что назначение более строгих из предусмотренных санкцией видов наказания, с учетом данных о личности виновного, будет необоснованно суровым. При этом суд принимает во внимание, что Гудков А.А. имеет постоянное место жительства в <адрес> , является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы назначены быть не могут, не относится. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гудкова А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Рыбаченко С.И. по назначению в ходе производства дознания, в размере 4 400 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гудкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гудкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, в сумме 4 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> Судья А.Х. Булжатов