Дело № ДЕЛО № 1-306/2014

Копия к делу № 1-306/14 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Тхакушиновой Р.Э., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Багдасаряна С.В., его защитника, адвоката Пханаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Багдасаряна ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <адрес> РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Багдасарян ФИО13 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в отношении ФИО7 Преступление Багдасаряном С.В. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, в <адрес> , Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ , в темное время суток, двигаясь по <адрес> в западном направлении, имеющей четыре полосы движения по две в каждом из направлений, со скоростью около 50 км\ час, на принадлежащем ему технически исправном автомобиле № » регистрационный знак № , подъезжая к перекрестку с <адрес> , где имеется знак особого предписания Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ 5.19.1.( Утверждены Постановлением Совет Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) – « Пешеходный переход» с соответствующей разметкой « Зебра», Приложение 2 к Правилам дорожного движения п.1.14.1 « обозначает пешеходный переход», проигнорировал требования вышеуказанного знака, и дорожной заметки, а также дорожные и метерологические условия, в частности видимость в направлении выбранного им движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно –опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение, и допустил наезд на пешехода ФИО7 переходившего проезжую часть <адрес> , по западному пешеходному переходу в северном направлении, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, пункт 10.1. указанных Правил, обязывающий его как водителя « вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метериологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 1.5.Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Багдасарян С.В. дорожно - транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и позвоночника в виде : ушибленной раны левой затылочной области, кровоподтека, ссадин и ушиблено-рваных ран правой теменно- височной области, параорбитальных « кровоподтеков – натечников», кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут теменно-затылочной области, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамиды левой височной кости и тела клиновидной кости, кровотечения из левого наружного слухового прохода, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочки головного мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в эпендиму 4 желудочка, ссадин и кровоподтеков правого плеча и левого надплечья, множественных двухсторонних прямых и конструкционных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыва капсулы правого грудино- ключичного сочленения с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоизлияний в корни легких, полуциркулярного разрыва аорты на границе дуги и грудного отдела, с кровоизлиянием в окружающие ткани, правостороннего гемоторакса, компрессионного перелома 3 грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки и спинного на этом уровне, ссадин и рваных ранок нижних конечностей. Смерть ФИО7 наступила на месте ДТП, причиной смерти Коблева М.А. явилась сочетанная тупая травма, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком и механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью, вышеназванная травма находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Багдасарян С.В. и его защитник, адвокат Пханаева С.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Багдасарян С.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО10 , не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Пханаева С.А., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Багдасарян С.В., заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Багдасаряна С.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Багдасаряна С.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Багдасаряна С.В. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Багдасаряна С.В., в ходе предварительного следствия верно квалифицированы ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Багдасаряну С.В. за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Багдасаряну С.В. являются: -добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления причиненного потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; -наличие на иждивении несовершеннолетнего сына; -иные обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Багдасаряну С.В., судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания Багдасаряну С.В., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. В действия подсудимого Багдасаряна С.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому Багдасаряну С.В, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Багдасаряну С.В., суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести по неосторожности, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако суд также учитывает, что нарушение Багдасаряном С.В. правил дорожного движения повлекли по неосторожности последствия в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью и смерть последнего, что состоит в прямой причинной связи с повреждениями причиненными по вине Багдасаряна С.В., мнение потерпевшей, поддержавшей обвинителя о назначении наказания Багдасаряну С.В. связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Багдасаряна С.В., возможно только в условиях, связанных с временной изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции ст. 264 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Багдасаряна С.В., следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Направление Багдасаряна С.В., в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительный вид наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный Багдасаряну С.В., следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения Багдасаряну С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Суд не назначает Багдасаряну С.В. наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 30.12.2012 года №307-ФЗ, применяется с 1 января 2017 года. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории совершенного Багдасарян С.В. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. При этом, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Багдасаряна ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного Багдасаряну С.В. наказания определить в колонии-поселении. Дополнительный вид наказания, назначенный Багдасаряну ФИО15 в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения в отношении Багдасаряна ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Багдасаряну ФИО17 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Багдасаряна ФИО18 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Багдасаряну ФИО19 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай