Дело № ДЕЛО № 1-309/2014

Копия к делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> « 18 » июля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи ФИО5 , при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.Р., потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО4 , представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего машинистом аммиачных холодильных установок в ЗАО «Майкопский птицекомбинат», невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 , управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в <адрес> Республики Адыгея ФИО1 , двигаясь по <адрес> в южном направлении, имеющей четыре полосы движения по две в каждом из направлений, со скоростью около 40 км/час на принадлежащем ему технически исправном автомобиле ВАЗ-219410 LADA KALINA, регистрационный знак М 674 МН 01, напротив <адрес> отвлекся от управления транспортным средством, выехал на встречную полосу, продолжил движение, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», пункт 9.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», а так же Приложение № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», а именно пункт 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более»; линию 1.3 пересекать запрещается. Грубо нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, ФИО1 проявил при этом преступную небрежность, а именно: не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1 , двигавшегося во встречном северном направлении по <адрес> , одновременно нарушив пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия гр. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом лобной кости слева без смещения отломков, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, контузия средней степени левого глаза, гематома век, частичный гемофтальм левого глаза, подкожные гематомы, ссадины лобной области слева, открытый перелом левой ключицы со смещением, закрытый перелом 3-4-5 ребер слева, множественные ушибы, ссадины лица, верхних конечностей, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а именно выплатил ему денежную компенсацию в размере 55 000 рублей, в связи с чем, он никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1 , относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет положительную характеристику с места жительства и места работы, женат, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, добровольно полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 , в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в статистическом отделе ГБУЗ РА «АРКБ», - после вступления постановления в законную силу оставить в указанном медицинском учреждении; - автомобиль ВАЗ-219410, г/н № , хранящийся у ФИО1 , - после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО1 ; - велосипед «Салют», хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> , – после вступления постановления в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья - подпись - ФИО5 Копия верна: Судья ФИО5