Дело № ДЕЛО № 1-320/2014

<данные изъяты> к делу № 1-320/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 06 августа 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Розанова А.И., подсудимого Павленко Николая Сергеевича, защитника подсудимого Павленко Н.С. адвоката Коблевой М.С., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ПАВЛЕНКО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> ., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Павленко Н.С. совершил как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Павленко Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь возле типографии « <данные изъяты> », расположенной по <адрес> , увидел сидящую ранее ему не знакомую Разгонову B.C., рядом с которой на земле находился полиэтиленовый пакет с её имуществом. Подойдя к ФИО5 тайно взял принадлежащий ей пакет, в котором находились: косметичка из полимерного материала, стоимостью 56 рублей, женский кошелек из текстильного материала, стоимостью 210 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1280 рублей, мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 100», стоимостью 850 рублей, с установленной в нем SIM-картой абонента сети сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, общая тетрадь из 48 листов, стоимостью 30 рублей 40 копеек, и по отдельности денежные средства в сумме 290 рублей, а так же другие, не представляющие ценности, предметы и личные документы. В этот момент действия Павленко Н.С. были замечены Разгоновой B.C., которая потребовала вернуть её имущество. Павленко Н.С., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, продолжая удерживать в руках принадлежащий Разгоновой B.C. пакет с имуществом, с места преступления попытался скрыться. Однако, распорядиться похищенным и тем самым довести до конца свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на общую сумму 2816 рублей 40 копеек, Павленко Н.С не смог по независящим от него обстоятельствам., так как был задержан ФИО5 , другими гражданами и сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Павленко Н.С. в присутствии своего защитника виновным себя в покушении на преступление, направленное на совершение грабежа, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Павленко Н.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении суду не возражали против постановления приговора в отношении Павленко Н.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Павленко Н.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Павленко Н.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Павленко Н.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Павленко Н.С., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Павленко Н.С. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павленко Н.С. относится к категории преступлений средней тяжести. Павленко Н.С. по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, в течение 2013 года привлекался к административной ответственности 9 раз, вину признал полностью, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справок, подсудимый Павленко Н.С. в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, <данные изъяты> . <данные изъяты> В настоящее время Павленко Н.С. также обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не связано с опасностью для себя либо других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павленко Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Павленко Н.С. не имеется. Подсудимому Павленко Н.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Павленко Н.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Павленко Н.С. установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде обязательных работ не достигнет целей наказания, поскольку Павленко Н.С. не трудоустроен и не имеет постоянных источников дохода. В связи с чем, суд назначает Павленко Н.С. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным и к указанному в п. 5 ст. 50 УК РФ кругу лиц, которым исправительные работы назначены быть не могут, он не относится. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. Меру пресечения в отношении Павленко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 4950 рублей 00 копеек и стоимость товароведческой экспертизы в сумме 800 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПАВЛЕНКО НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении Павленко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 800 рублей, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 4950 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>