Дело № ДЕЛО № 1-323/2014

№ к делу № 1-323-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 30 июля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя-прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Зевако Д.В. , защитника Коломиец О.П., представившей удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Зевако Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зевако Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так он, 11.05.2014 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь <адрес> , у неустановленного гражданина приобрел с целью последующего личного употребления <данные изъяты> без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> , которое стал незаконно, умышленно хранить при себе. 11 мая 2014 года в вечернее время Зевако Д.В. стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Адыгея, имея при себе в полимерном пакете приобретенное им ранее наркотическое средство <данные изъяты> , тем самым незаконно, умышленно стал хранить при себе наркотическое средство. По пути следования Зевако Д.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного на территории прилегающей к Адыгейскому республиканскому наркологическому диспансеру, расположенному по адресу <адрес> , в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часов 50 минут тех же суток у него было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> , масса сухого остатка которого после высушивания, составила 0,1408 г., что исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Зевако Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Зевако Д.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия Зевако Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Зевако Д.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется. При исследовании личности подсудимого Зевако Д.В. установлено, что он проживает с членами своей семьи по месту регистрации в <адрес> , где характеризуется положительно, является лицом, ранее не судимым, не работает, на учетах в мед. учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ,-полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Зевако Д.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни самого подсудимого, который постоянного места работы и иных источников дохода не имеет, ввиду чего не назначает подсудимому Зевако Д.В. наказание в виде штрафа. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Зевако Д.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. По мнению суда, избранный вид наказания Зевако Д.В. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности. При этом, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не сможет достичь целей наказания, а более строгих, из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, будет с учетом данных о его личности чрезмерно суровым. Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства в <адрес> и указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ ограничений в применении к нему наказания в виде исправительных работ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» оснований для применения положений статей 75, 78 УК РФ, не имеется. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: пакет № <данные изъяты> , подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Постановлением ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката в размере 3850 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере № рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении Зевако Д.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная 23.05.2014 г. в отношении Зевако Д.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зевако Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Мера пресечения в отношении Зевако Д.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения, избранная 23.05.2014 г. в отношении Зевако Д.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № - <данные изъяты> , уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>