Дело № ДЕЛО № 1-345/2014

К делу № 1-345/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 14 августа 2014 г. Судья Майкопского городского суда Горголин А.Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Александрова Д.А. обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО4 , представившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2014г. потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> . по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> , по 5-му Переулку, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в кармане рубашки ФИО7 находится принадлежащий последнему мобильный телефон смартфон «LG-E455», решил совершить его хищение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 , в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что в результате совместного с ФИО7 распития спиртных напитков, последний уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил из кармана рубашки спящего ФИО7 мобильный телефон смартфон «LG-Е455», стоимостью 5500 рублей, в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 5600 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просил суд, о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО4 выразила полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал, сделал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.158 УК РФ. В тоже время поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. за преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 является лицом без определенного места жительства, так же не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не женат, не трудоустроен, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как лицо имеющее склонность к употреблению алкогольных напитков, за время отбывания наказания своего исправления не доказал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в ГБУЗ РА «АРНД» на диспансерном учете с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»; с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРКПД» находится под диспансерным наблюдением по поводу: «олигофрения в стадии умеренно выраженной дебильности неясного генеза». Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки врожденного слабоумия в виде легкой умственной отсталости, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки врожденного слабоумия в виде легкой умственной отсталости и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 сделал явку с повинной, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также при назначении ФИО5 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом личности ФИО1 , который освободившись из мест лишения свободы и имея не снятую и негашеную в установленном порядке судимость, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, против собственности, соблюдая принцип индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с временной изоляцией его от общества. Другое более мягкое наказание к нему не применимо, поскольку ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и наказание в виде штрафа не будет им исполнено и не достигнет цели исправления подсудимого. Такие виды наказание, как обязательные либо исправительные работы не могут быть ему назначены, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства и места регистрации на территории Российской Федерации, по тем же основаниям ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. за № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -сотовый телефон « № коробку от сотового телефона « № -5- хранящиеся у потерпевшего ФИО7 следует оставить ему же. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытого наказания, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -сотовый телефон № коробку от сотового телефона № - хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить ему же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин