Дело № ДЕЛО № 1-359/2014

<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Тлюстангелова ФИО10 , защитника Шиковой Р.Ю., предоставившей удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ТЛЮСТАНГЕЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Тлюстангелов М.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление Тлюстангеловым М.К. совершено при следующих обстоятельствах. Так, Тлюстангелов М.К. ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов 30 минут, находясь на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 , нанес ей множественные удары руками и ногами в область лица и тела последней, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде тупой травмы живота: забрюшинной гематомы (разрыва кровеносного сосуда), разрыва брюшины на задней стенке живота, осложнившегося гемоперитонеумом, шоком 3 степени, кровоподтеков на передней брюшной стенки справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также ушибов мягких тканей лица: кровоподтеков в лобной области слева, на лице, на шеи, на левой верхней конечности, левом бедре, параорбитального кровоподтека справа, кровоизлияния на склере правого глаза, не влекущие за собой причинения вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Тлюстангелов М.К. в присутствии своего защитника виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Тлюстангелов М.К. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Шикова Р.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель Чуяко М.Т. в судебном заседании, а так же потерпевшая ФИО1 в телефонограмме, направленной в суд, не возражали против постановления приговора в отношении Тлюстангелова М.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Тлюстангеловым М.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Тлюстангелову М.К. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Тлюстангелову М.К. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Тлюстангеловым М.К. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Тлюстангелова М.К. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тлюстангеловым М.К. относится к категории тяжких преступлений. Тлюстангелов М.К. <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Тлюстангелову М.К. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством наказание признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тлюстангелову М.К. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому Тлюстангелову М.К. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, подсудимому Тлюстангелову М.К. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма закона применена быть не может, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Тлюстангелову М.К. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Учитывая, что Тлюстангелов М.К. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Тлюстангелову М.К. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Тлюстангеловым М.К. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Тлюстангелову М.К. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, отбывание наказания Тлюстнагелову М.К. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тлюстангелову М.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить. Срок отбывания наказания Тлюстангелову М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Тлюстангелова М.К. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 4400 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: -медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1 , хранящуюся в статистическом отделе ГБУЗ «АРКБ» - после вступления приговора в законную силу оставить в статистическом отделе ГБУЗ «АРКБ». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ТЛЮСТАНГЕЛОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Тлюстнагелову М.К. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тлюстангелову М.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить. Срок отбывания наказания Тлюстангелову М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания Тлюстангелову М.К. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 4400 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: -медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1 , хранящуюся в статистическом отделе ГБУЗ «АРКБ» - после вступления приговора в законную силу оставить в статистическом отделе ГБУЗ «АРКБ». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>