Дело № ДЕЛО № 1-384/2014

К делу № 1-384/2014г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 11 сентября 2014 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Корниенко А.В. подсудимого ФИО3 защитника подсудимого адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 40 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола, находящегося во дворе указанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia El Dual», стоимостью 4800 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 70 рублей, на балансе которой находились средства в сумме 58 рублей 04 копейки, принадлежащие гражданке ФИО8 и с похищенным имуществом скрылся причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4928 рублей 04 копейки. В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей, пояснив, при этом, что материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный ущерб им полностью потерпевшей возмещен, и они примирились. Заявление им написано добровольно и осознано, юридические последствия прекращения дела в виду примирения с потерпевшим, адвокатом ему разъяснены. Потерпевшая представила суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, и они с подсудимым примирились. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшей, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ущерб им возмещен, и они с потерпевшей примирилась. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так суд учитывает, что преступление совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб причиненный потерпевшей возмещен, не судим, сама потерпевшая просила прекратить производство по делу в виду примирения с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, предъявив суду письменное заявление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возместил, имеет двоих малолетних детей. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО3 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, Подсудимый ФИО3 добровольно и осознано написал заявление о прекращении производства по делу, о чем он сообщил суду, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, в связи, с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей не имеется, так как его исправление возможно без применения мер уголовного наказания. Вещественные доказательства по делу: -лист формата А4, детализация услуг связи абонентского номера № , мобильный телефон «Sony Xperia El Dual», - хранящиеся у потерпевшей ФИО8 следует оставить ей же по принадлежности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 ст.254 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> , гражданина РФ от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшей прекратив судопроизводство по делу. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: -лист формата А4, детализация услуг связи абонентского номера № мобильный телефон «Sony Xperia El Dual», - хранящиеся у потерпевшей ФИО8 оставить ей же по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий А. Т. Горголин