Дело № ДЕЛО № 1-387/2014

К делу № 1-387/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 12 сентября 2014 г. Судья Майкопского городского суда Горголин А.Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 01 часа 45 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в караоке-клубе «Голливуд», расположенном по <адрес> в <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся на барной стойке портмоне из кожзаменителя, стоимостью 640 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей, кредитная карта сберегательного банка РФ № ,принадлежащие ФИО6 Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл около 02 часов 30 минут тех же суток, в кафе «Едакофф», расположенное на 19 км. автодороги «Майкоп-Белореченск», где с похищенной им ранее кредитной карты сберегательного банка РФ № , произвел оплату произведенного им заказа продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитив их и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4840 рублей. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просил суд, о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО4 выразил полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший просил строго не наказывать. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 , не женат, занимается индивидуальным предпринимательством, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся престарелые родители. В тоже время в качестве характеризующего личность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а так же степени общественной опасности суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом личности ФИО1 , который не судим, осуществляет трудовую деятельность и имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу : -мобильный телефон «EXPLAY X-TREMER», портмоне, свидетельство о регистрации ТС <адрес> , водительское удостоверение <адрес> , кредитную карту Сбербанка РФ « № , выписку из лицевого счета по вкладу, кредитную карту Сбербанка РФ «МвйнСаМ». № , отчет по счету кредитной карты сбербана РФ «MasterCard» - хранящиеся у потерпевшего ФИО6 следует оставить ему же по принадлежности -CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле следует хранить там же. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40000(сорок тысяч рублей) в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу : -мобильный телефон «EXPLAY X-TREMER», портмоне, свидетельство о регистрации ТС <адрес> , водительское удостоверение <адрес> , кредитную карту Сбербанка РФ № , выписку из лицевого счета по вкладу, кредитную карту Сбербанка РФ «МвйнСаМ». <данные изъяты> , отчет по счету кредитной карты сбербана РФ «MasterCard» - хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить ему же по принадлежности -CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин