Дело № ДЕЛО № 1-389/2014

Копия к делу № 1-389/14 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая ФИО13 при секретаре Басланай ФИО14 с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Розанова ФИО15 ., подсудимого Кагакова ФИО10 защитника, адвоката Шехетль ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кагакова ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> , Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО11 Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Лодиной ФИО18 Преступление Кагаковым ФИО30 совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> , Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Лодиной ФИО25 ФИО5 , ФИО6 , осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, стоимостью 120 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2345 рублей, нож кухонный «STERLING England» стоимостью 84 рубля, принадлежащие гражданке Лодиной ФИО26 . после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Лодиной ФИО27 имущественный вред на общую сумму 2549 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Кагаков ФИО12 и его защитник, адвокат Шехетль ФИО28 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Кагаков ФИО29 . признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Кагакова ФИО19 адвокат Шехетль ФИО20 пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил после консультации с ней, и она поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевшая Лодина ФИО21 не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства, исковые требований к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Кагакова ФИО22 без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Кагакова ФИО23 . и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Кагакова ФИО24 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Кагакова ФИО31 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кагакова ФИО32 ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении наказания подсудимому Кагакову ФИО33 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> то, что подсудимый на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Кагаков ФИО34 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, однако данное психическое расстройство не столь значительно и не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у него психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики. В настоящее время Кагаков ФИО35 так же <данные изъяты> у Кагакова ФИО36 . не относится к категории <данные изъяты> . Имеющееся у Кагакова ФИО37 психическое расстройство не связано с опасностью как для себя, так и для окружающих. <данные изъяты> . Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Кагакову ФИО38 являются: -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; В качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания «эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кагакову ФИО39 по преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду наличия в действиях подсудимого Кагакова ФИО40 смягчающего наказание обстоятельства, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Кагакову ФИО41 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания Кагакову ФИО42 ., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кагакову ФИО44 ., суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, а также, позицию потерпевшей Лодиной ФИО45 просившей суд не лишать подсудимого свободы, что преступление Кагаковым ФИО43 совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за совершения преступления против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Кагаков ФИО46 . должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Кагакова ФИО47 возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. В действиях ФИО1 суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> , Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Кагаков ФИО48 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, которая согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. При этом суд считает, что избранный вид наказания Кагакову ФИО49 за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что Кагаков ФИО50 после освобождения нуждается в дополнительном контроле и полагает необходимым, руководствуясь ст. 53 УК РФ, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Кагаков ФИО51 . не относится к категории осужденных, по отношению к которым, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не может быть применен. В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Кагакова ФИО52 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оснований не имеется. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района суда Республики Адыгея от 06 июня 2014 года Кагаков ФИО53 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Согласно справки из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РА, подсудимый Кагаков ФИО54 не отбыл назначенное наказание в виде обязательных работ и к отбыванию не преступил, а поэтому суд считает, наказание подсудимому Кагакову ФИО55 . по настоящему делу необходимо назначать с учетом положений ст.ст. 70 и 71 УК РФ. С учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, произвести перерасчет наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ которым Кагаков ФИО56 осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных, на лишение свободы, который равен 25 дням. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Кагакову ФИО57 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Направление Кагакова ФИО58 . в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения в отношении Кагакова ФИО59 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката Шехетль ФИО64 в размере 3850 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки: - оплата участия адвоката Шехетль ФИО65 в следственных действиях в размере 3850 рублей; - оплата за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 320 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кагакова ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Кагакова ФИО67 , при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев 15 дней, с ограничением свободы сроком на 3 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Кагакова ФИО68 , при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кагакову ФИО69 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Кагакову ФИО70 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Кагакову ФИО71 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея. Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия Кагакова ФИО72 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кагакова ФИО73 . время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки: -оплату за участие адвоката Шехетль В.Ю. в следственных действиях в размере 3850 рублей; - оплату за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 320 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай