Дело № ДЕЛО № 1-414/2014

К делу № 1-414/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 13 октября 2014 г. Судья Майкопского городского суда Горголин А.Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Александрова Д.А. обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от 30.09.2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов 00 минут, находясь во времянке, расположенной на территории домовладения № по <адрес> , заметив мобильный телефон «Samsung GT-S5380D», принадлежащий ФИО6 решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 , в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон«Samsung GT-S5380D» в комплекте с картой памяти «Transcend Micro SD емкостью» 4GB, стоимостью 3060 рублей, с сим.картой оператора сети сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6 , и с похищенным скрылся причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 3160 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просил суд, о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО4 выразила полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшего в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а по дополнительному виду наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В тоже время, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не женат, не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, как человек склонный к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № - в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционального лабильного расстройства, что, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционального лабильного расстройства, что однако, не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство началось у ФИО1 до совершения инкриминируемого ему деяния, не является ни временным, ни хроническим, а относится к категории иного болезненного состояния психики и не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С 2011г. он состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое эмоционально лабильное расстройства». Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом личности ФИО1 , который будучи осужденным к условному лишения свободы, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, против собственности, соблюдая принцип индивидуализации уголовного наказания, а так же тот факт, что условное осуждение не достигло целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с временной изоляцией его от общества. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд так же считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое необходимо исполнять после отбытия основного наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. за № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -сотовый № встроенной в нем флэш-картой Transcend Micro SD емкостью 4 G возвращенные ФИО6 следует оставить ему же по принадлежности; сим-карту абонентским номером № оператора сети сотовой связи «Те1е2» с цифровым и буквенным обозначением «f № » -следует хранить при уголовном деле На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытого наказания, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - сотовый № , со встроенной в нем флэш-картой Transcend Micro SD емкостью 4 G возвращенные ФИО6 оставить ему же по принадлежности; сим-карту с абонентским номером № сети сотовой связи «Те1е2» с цифровым и буквенным обозначением « № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Председательствующий А. Т. Горголин