Дело № ДЕЛО № 1-416/2014

К делу № 1-416/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 03 октября 2014 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Майкопа Шебзухова А.М. подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшего ФИО4 представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по доверенности№1/1/ТО/28-103 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые ворота, проник на территорию двора домовладения <адрес> Майкопа, откуда тайно похитил мопед «TACHILLA ALPHA 50» в комплекте с ключами зажигания, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО4 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО6 выразил полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал, сделал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен добровольно. Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства(F06.6),что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 по своему психическому состоянию был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F06.6), и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья подсудимого- органическое эмоционально лабильное расстройство(F 06.6). В тоже время суд учитывает, что ФИО1 судим приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Так же в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. В тоже время суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступления влечет более строгое наказание и в соответствии с ч.2 с.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по РА в настоящее время осужденный ФИО1 отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет и уклоняется от отбывания наказания. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не женат, не трудоустроен. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом личности ФИО1 который не отбыл и уклоняется от отбывания наказания назначенного приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде исправительных работ, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, против собственности, соблюдая принцип индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может достигнуть цели исправления осужденного. В связи с тем, что наказание назначенное ФИО1 по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1год, им не отбыто полностью и в соответствии с п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы составляет 4 месяца лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по вышеназванному приговору. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку для исправления ФИО1 будет достаточным наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в колонии поселении. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -мопед № , 2013 года выпуска, черного цвета, ключи от мопеда, брелок от сигнализации, гарантийный талон, руководство пользователя, чек на мопед TACHILLA № года выпуска, черного цвета находящиеся у ФИО4 следует оставить ему же по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде исправительных работ сроком на 1 год, окончательно в соответствии с п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день нахождения в колонии поселении. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: -мопед № года выпуска, черного цвета, ключи от мопеда, брелок от сигнализации, гарантийный талон, руководство пользователя, чек на мопед TACHILLA № выпуска, черного цвета находящиеся у ФИО4 оставить ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин