Дело № ДЕЛО № 1-418/2014

<данные изъяты> № 1-418-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 09 » октября 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И., подсудимого Валевко А.О его защитника – адвоката Коломиец О.П., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Валевко А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление было совершено Валевко А.О. при следующих обстоятельствах. Так, 26.08.2014 г. около 21 часа в г. <данные изъяты> Валевко А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на юж­ном берегу реки <данные изъяты> в северном направлении от домовладения № по <адрес> , ведущего к бассейнам городского парка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из рук ФИО5 мобильный телефон смартфон « <данные изъяты> стоимостью 5 400 рублей, и, не реагируя на тре­бования ФИО5 о возврате принадлежащего ему имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотре­нию, чем причинил ФИО5 имущественный вред на сумму 5 400 руб­лей. В судебном заседании подсудимый Валевко А.О. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Валевко А.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Валевко А.О. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Валевко А.О. <данные изъяты> . Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> При назначении наказания, суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Валевко А.О. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Валевко А.О. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Валевко А.О., на менее тяжкую, не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства, что исключает применение указанной правовой нормы. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что Валевко А.О. <данные изъяты> его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, молодой возраст подсудимого, отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить Валевко А.О. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ. Меру пресечения Валевко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 5 500 рублей и оплатой товароведческой экспертизы в сумме 160 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Валевко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Валевко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 5 500 рублей и на оплату товароведческой экспертизы в сумме 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> Судья А.Х. Булжатов