Дело № ДЕЛО № 1-429/2014

<данные изъяты> № 1-429-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 23 » октября 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И., потерпевшей ФИО1 , подсудимого Федоренко С.А его защитника – адвоката Синякова Ю.А., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Федоренко С.А , <данные изъяты> , <данные изъяты> ранее судимого: - 23.04.2014 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, - 19.08.2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 23.04.2014 г., с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии–поселении с самостоятельным следованием к месту исполнения наказания (прибыл в ФКУ КП № 3 УФСИН России по Республике Адыгея 26.09.2014 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федоренко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Федоренко С.А. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Федоренко С.А., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, из шкатулки, расположенной на трюмо, тайно похитил кольцо золотое в виде плетения с тремя камнями феонитами, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,56 грамма, стоимостью 2 652 рубля; кольцо золотое, женское, с синим камнем и двумя феонитами с обеих сторон, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 2 210 рублей; кольцо обручальное, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 5 950 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1 После чего с места совершения преступления Федоренко С.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 812 рублей. В судебном заседании подсудимый Федоренко С.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Федоренко С.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Федоренко С.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Федоренко С.А. установлено, <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федоренко С.А., суд признаёт <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федоренко С.А., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому Федоренко С.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях Федоренко С.А. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что исключает возможность применения указанной правовой нормы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у Федоренко С.А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Федоренко С.А. следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы (принудительные работы начнут применяться только с 01 января 2017 года). Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Федоренко С.А. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его временной изоляции от общества. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2014 г., суд считает, что Федоренко С.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить Федоренко С.А. предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым после осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2014 г., но до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 19.08.2014 г., которым наказание было назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то окончательное наказание Федоренко С.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 19.08.2014 г., а в соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ и время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федоренко С.А. следует назначить в колонии-поселении, так как он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и на момент совершения преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, то обстоятельство, что в настоящее время Федоренко С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Федоренко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. При этом подсудимый подлежит направлению к месту отбытия наказания в виде лишения свободы под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 7 650 рублей, а также с производством товароведческой экспертизы стоимостью 480 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федоренко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Федоренко С.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 19.08.2014 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Федоренко С.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Федоренко С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении со следованием к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Меру пресечения Федоренко С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> . Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 7 650 рублей и расходов по производству товароведческой экспертизы в сумме 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> ». Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> Судья А.Х. Булжатов