Дело № ДЕЛО № 1-446/2014

К делу № 1-446/2014г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 05 ноября 2014 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Розанова А.И. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ , около 23 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Лавка», на пересечении улиц Мопра и Свободы в <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 610», стоимостью 7040 рублей, принадлежащий гражданину ФИО7 и с похищенным имуществом скрылся причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7040 рублей. В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, пояснив при этом, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен подсудимым и они примирились. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный ущерб им полностью потерпевшему возмещен, и они примирились. Заявление им написано добровольно и осознано, юридические последствия прекращения дела в виду примирения с потерпевшим, ему адвокатом разъяснены. Потерпевший представил суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым пояснив, что материальный ущерб ему полностью возмещен и они с подсудимым примирились. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так суд учитывает, что преступление совершенное Съединым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб причиненный потерпевшему возмещен, сам потерпевший просил прекратить производство по делу в виду примирения с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, предъявив суду письменное заявление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возместил. В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 женат, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно. Подсудимый ФИО1 добровольно и осознано написал заявление о прекращении производства по делу, о чем он сообщил суду, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, в связи, с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, так как его исправление возможно без применения мер уголовного наказания. Вещественное доказательство по делу: -велосипед «Stels Navigator 610» возвращенный ФИО7 следует оставить ему же по принадлежности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 ст.254 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> , гражданина РФ, от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу: -велосипед «Stels Navigator 610» возвращенный ФИО7 оставить ему же по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий А. Т. Горголин