Дело № ДЕЛО № 1-458/2014

К делу № 1-458/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 29 октября 2014 г. Судья Майкопского городского суда Горголин А.Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б. обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скоростной горный велосипед «Atlant» модель - М, стоимостью 6160 рублей, принадлежащий гражданке ФИО6 и с похищенным имуществом скрылся причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6160 рублей. Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просил суд, о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО5 выразила полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 , не женат, не трудоустроен, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно. В тоже время неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом личности ФИО1 который не имеет судимости, потерпевшая претензий не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначить ему самое мягкое наказание предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд считает необходимым учесть срок задержания органами предварительного следствия подсудимого и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: -паспорт на велосипед «Atlant» и товарный чек - возвращенные потерпевшей ФИО6 следует оставить ей же по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцать пять тысяч рублей) в доход государства. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время задержания ФИО1 и содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысячь рублей) в доход государства. Меру пресечения- содержание под стражей отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу: -паспорт на велосипед «Atlant» и товарный чек - возвращенные потерпевшей ФИО6 оставить ей же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин