Дело № ДЕЛО № 1-486/2014

<данные изъяты> № 1-486-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 02 » декабря 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гадырка М.О., потерпевшего и гражданского истца ФИО1 , подсудимого и гражданского ответчика Бабкова Е.Р его защитника – адвоката ФИО5 , представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бабкова Е.Р , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Бабков Е.Р. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Бабков Е.Р., имея умысел на хищение имущества гражданина ФИО1 , прибыл к гаражу № 209, расположенному на территории <адрес> по адресу: <адрес> , где находился автомобиль <данные изъяты> вверенный ему с ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ремонтных работ собственником транспортного средства ФИО1 После чего Бабков Е.Р., реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с вверенного ему для ремонта автомобиля <данные изъяты> находящегося по вышеуказанному адресу, похитил путем растраты автомобильные запчасти, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С места совершения преступления Бабков Е.Р. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 46 077 рублей 50 копеек, являющийся для последнего значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Бабков Е.Р. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Бабков Е.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Бабковым Е.Р., по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Бабков Е.Р. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Бабкова Е.Р. <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Бабковым Е.Р. своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабкова Е.Р., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с 1 января 2017 года), либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что Бабков Е.Р. <данные изъяты> с учетом личности подсудимого, необходимости возмещения потерпевшему причиненного имущественного ущерба, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также суд, с учетом личности подсудимого Бабкова Е.Р., того обстоятельства, что он не имеет судимости и характеризуется положительно, полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Бабкову Е.Р. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к Бабкову Е.Р. судом не установлено. Гражданским истцом ФИО1 к гражданскому ответчику Бабкову Е.Р. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 46077 рублей 50 копеек. Гражданский ответчик Бабков Е.Р. в судебном заседании указанный иск признал в полном объёме. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку судом установлена вина Бабкова Е.Р. в причинении имущественного вреда указанному гражданскому истцу при указанных в приговоре обстоятельствах в размере, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом гражданским ответчиком иск признан и не представлено доказательств о полном либо частичном возмещении имущественного ущерба, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объёме. Меру пресечения Бабкову Е.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 2750 рублей и с производством товароведческой судебной экспертизы стоимостью 2880 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бабкова Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Бабкову Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск ФИО1 к Бабкову Е.Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с Бабкова Е.Р. денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 46077 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Шаззо Р.А. в сумме 2 750 рублей и стоимости товароведческой судебной экспертизы в сумме 2 880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> Судья А.Х. Булжатов