Дело № ДЕЛО № 1-496/2014

<данные изъяты> № 1-496-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 20 » ноября 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Чеучева А.А его защитника – адвоката Аулова С.В., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чеучева А.А , <данные изъяты> судимого 22.05.2013 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 13.09.2013 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чеучев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Чеучевым А.А. при следующих обстоятельствах. Так, 10.09.2014 г. примерно в 23 часа Чеучев А.А., находясь на территории, прилегающей к торговым киоскам, расположенным по адресу: <адрес> , действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана, из корыстной заинтересованности, обратился к ФИО4 с просьбой о предоставлении ему во временное пользование принадлежащего ФИО4 велосипеда «Cronus Holts 2.0», сообщив ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении его возврата после проезда на нем до магазина <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> , тогда как в действительности не собирался его возвращать. Введенный в заблуждение ФИО4 , полагая, что Чеучев АА. возвратит ему указанный велосипед после совершения на нем поездки до магазина «БАМ», согласился и в том же месте и в тоже время передал Чеучеву А.А. свой велосипед марки «Cronus Holts 2.0», стоимостью 18 050 рублей, завладев которым путем обмана, Чеучев А.А. взятые на себя обязательства по его возврату не выполнил, а похитил его, скрывшись с места совершенного преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 18 050 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Чеучев А.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Чеучевым А.А., по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Чеучев А.А. совершил оконченное умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого Чеучева А.А. установлено, <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания Чеучеву А.А. суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чеучеву А.А., судом не установлено, поскольку, хотя преступление и совершено в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.05.2013 г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, однако указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы (принудительные работы начнут применяться только с 1 января 2017 года - ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен и проживает на случайные заработки, иных источников дохода и имущества не имеет, следовательно, не располагает достаточными средствами для уплаты штрафа, ввиду чего суд не назначает Чеучеву А.А. наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление, назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не достигнет указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает возможным назначить Чеучеву А.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и учитывает при этом, что назначение более строгого наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности виновного, будет необоснованно суровым. При этом суд принимает во внимание, что Чеучев А.А. является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы назначены быть не могут, не относится. Меру пресечения Чеучеву А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2750 рублей, а также с производством судебной товароведческой экспертизы стоимостью 160 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чеучева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Чеучеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей и расходов по производству судебной товароведческой экспертизы в сумме 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов <данные изъяты> Судья А.Х. Булжатов