Дело № ДЕЛО № 1-505/2014

К <данные изъяты> № 1-505/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 08 декабря 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Майкопа Гиш М.Р., подсудимого Попова А.Ю. , защитника Булжатовой М.Х., предоставившей удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 , представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Попов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО1 ). Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего <данные изъяты> Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Так, Попов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь во дворе дома по адресу: <адрес> , обратился с просьбой к ранее знакомым ФИО6 и ФИО1 дать ему денежные средства. После того как ему ответили отказом, Попов А.Ю. подошел к автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № , через открытое окно проник в салон автомобиля и взял с переднего пассажирского сидения смартфон модели «НТС А9191», стоимостью 8750 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, с похищенным скрылся, причинив тем самым собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 8750 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> , попросил продавца-кассира ФИО7 продать ему одну пачку «Marlboro Red», стоимостью 67 рублей 80 копеек и одну бутылку пива «Tuborg Green», стоимостью 39 рублей 80 копеек. Взяв предоставленный ему продавцом товар, он вышел из магазина не расплатившись. Тем самым умышленно, открыто похитил алкогольные и табачные изделия, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 107 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Попов А.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.Ю. в связи с примирением, поскольку претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, так как Попов А.Ю. перед ним извинился и возместил ему причиненный преступлением ущерб, вернув смартфон № стоимостью 8750 рублей. От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.Ю. в связи с примирением, поскольку претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет, так как Попов А.Ю. извинился и возместил ей причиненный преступлением ущерб в сумме 107 рублей 60 копеек. Подсудимый Попов А.Ю. просил удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Защитник ФИО8 поддержала ходатайства потерпевшего ФИО1 , представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО1 , представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым Поповым А.Ю. совершено два преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Попов А.Ю. <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок, Попов А.Ю. <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Попова А.Ю. не имеется. Меру процессуального принуждения в отношении Попова А.Ю. в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде проведения товароведческой экспертизы в сумме 160 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ПОПОВА А.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 . Меру процессуального принуждения в отношении Попова А.Ю. в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде проведения товароведческой экспертизы в сумме 160 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий Т.А. Поплавко