Дело № ДЕЛО № 1-531/2014

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «23» декабря 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., подсудимого Зайцева Е.Ю., его защитника – адвоката Неженец С.В., представившего удостоверение №01/428, ордер №004391 от 24.11.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайцев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Зайцев Е.Ю., около 02 часов 00 минут, находясь на территории подсобного помещения нижнего склада <данные изъяты> , расположенного по <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> , стоимостью 3 895 рублей, сим. карту оператора сотовой связи <данные изъяты> , стоимостью 150 рублей, сим. карту оператора сотовой связи <данные изъяты> , стоимостью 150 рублей, чехол-книжку для мобильного телефона, стоимостью 665 рублей принадлежащие гражданину ФИО5 , после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4 860 рублей. Подсудимый Зайцев Е.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Зайцевым Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Зайцев Е.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судимости не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зайцева Е.Ю., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Е.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Зайцеву Е.Ю. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику по месту жительства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Зайцева Е.Ю. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд находит нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду отсутствия у него места работы и заработка или иного постоянного источника доходов. Меру пресечения Зайцеву Е.Ю. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - мобильный телефон, чехол-книжка, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗАЙЦЕВА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. Меру пресечения Зайцеву Е.Ю. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон, чехол-книжка, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган