Дело № ДЕЛО № 1-17/2015 (1-551/2014;)

<данные изъяты> № 1-17/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимой Ивановой О.В. защитника подсудимой Ивановой О.В., адвоката Сидельниковой А.А., предоставившей удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО28 , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Иванова О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Она же, совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. Так, Иванова О.В., в соответствии с приказами Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее УФСИН России по РА) №115-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №209-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по РА (далее ФКУ ИК-6). Согласно пункта 4 раздела I, а также пунктов 3, 5, 8, 9, 14 раздела III должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 ФИО5 , старший бухгалтер ФКУ ИК-6 в своей деятельности руководствуется Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях от ДД.ММ.ГГГГ №157Н, Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, постановлениями, распоряжениями, приказами и другими руководящими и нормативными документами вышестоящих и других органов, касающихся организации бухгалтерского учета и составления отчетности, должностной инструкцией, производит учет централизованных поставок, ведет учет основных средств и ТМЦ, осуществляет учет основных средств в реестре Федерального имущества, ведет учет основных средств и бланков строгой отчетности на забалансовых счетах, ведет журнал по выбытию и перемещению нефинансовых активов. Следовательно, Иванова О.В., в период нахождения в должности старшего бухгалтера ФКУ ИК-6, являлась должностным лицом по признаку выполнения административно-хозяйственных функций. Пунктом 1.10 раздела I Устава ФКУ ИК-6 предусмотрено право ФКУ ИК-6 заниматься приносящей доход деятельностью, в число которой, в соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 раздела II Устава ФКУ ИК-6, входит деятельность по поставке горячей воды и тепловой энергии физическим лицам. При осуществлении вышеуказанной деятельности, сотрудники бухгалтерии ФКУ ИК-6, находясь в административном здании ФКУ ИК-6 по адресу: <адрес> , в период времени ДД.ММ.ГГГГ принимали наличные денежные средства от гражданского населения в оплату оказанных ФКУ ИК-6 услуг по поставке горячей воды и тепловой энергии в принадлежащие им на праве собственности квартиры (далее коммунальные услуги). В соответствии с порядком, установленным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными Внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению» и Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ , прием в кассу наличных денежных средств от физических лиц производится по приходным кассовым ордерам (ф. 0310001), оформленным главным бухгалтером. Приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером и кассиром. При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие на нем подписи главного бухгалтера, а также соответствие суммы наличных денежных средств, проставленных цифрами, сумме наличных денежных средств, проставленной прописью, принимает наличные денежные средства, пересчитывает их, сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере с суммой фактически принятых наличных денежных средств, после чего подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. Для учета поступающих в кассу денежных средств и их полного оприходования кассир вносит запись в кассовую книгу (может оформляться как на бумажном носителе, так и с применением персонального компьютера и программного обеспечения) по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные наличные денежные средства. В нарушение установленного порядка, Иванова О.В., имея высшее экономическое образование, используя свое служебное положение, с целью обращения денежных средств в свою собственность и распоряжения ими как своими собственными, находясь в административном здании ФКУ ИК-6 по адресу: <адрес> , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 №89-к от ДД.ММ.ГГГГ исполняя должностные обязанности кассира бухгалтерии ФКУ ИК-6 на период предоставления ФИО6 очередного трудового отпуска ДД.ММ.ГГГГ , приняла от граждан наличные денежные средства на общую сумму 17273 рубля 66 копеек, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам: № Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение находящихся в ее ведении денежных средств путем присвоения, Иванова О.В., находясь в указанном месте в указанный промежуток времени, действуя противоправно, в корыстных целях, присвоила наличные денежные средства в сумме 17273 рубля 66 копеек, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Указанными незаконными действиями Ивановой О.В. УФСИН России по <адрес> причинен ущерб на сумму 17273 рубля 66 копеек. Она же , совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. Находясь в административном здании ФКУ ИК-6 по адресу: <адрес> , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 №89-к от ДД.ММ.ГГГГ , исполняя должностные обязанности кассира бухгалтерии ФКУ ИК-6 на период предоставления ФИО6 очередного трудового отпуска ДД.ММ.ГГГГ , злоупотребляя доверием кассира ФКУ «ИК-6» ФИО6 , обманывая ее об истинных намерениях внести в период исполнения обязанностей кассира поступившие по почтовым переводам на имя осужденных и проведенные по кассе денежные средства в сумме 77220 рублей 72 копейки на лицевые счета осужденных в территориальном органе Федерального казначейства, получила от ФИО6 наличные денежные средства в сумме 77220 рублей 72 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в указанном месте в указанный промежуток времени, действуя умышленно и противоправно, в корыстных целях, Иванова О.В. оформила от имени ФИО6 кассовые документы по списанию денежных средств в сумме 77220 рублей 72 копейки как зачисленные на лицевые счета осужденных в территориальном органе Федерального казначейства, однако фактически данные денежные средства в сумме 77220 рублей 72 копейки на лицевые счета осужденных в территориальном органе Федерального казначейства не внесла, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению. Указанными незаконными действиями Ивановой О.В. УФСИН России по <адрес> причинен ущерб на общую сумму 77 220 рублей 72 копейки. В судебном заседании подсудимая Иванова О.В. виновной себя в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего бухгалтера в исправительной колонии № 6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она кроме своих обязанностей исполняла обязанности кассира, поскольку кассир ФИО6 находилась в трудовом отпуске. В этот период времени она обнаружила, что ФИО6 не проведен один приходный кассовый ордер, по этой причине при приеме денег от населения за оплату коммунальных услуг, предоставленных котельной, расположенной на территории ИК – 6 она выдавала гражданам квитанции к приходным кассовым ордерам с её подписью, но приходные кассовые ордера по кассе в день получения денежных средств не проводила, чтобы не сбилась нумерация документов. По указанию главного бухгалтера ФИО7 она добавила пропущенный кассовый ордер, и в результате чего пришлось переделывать всю бухгалтерскую документацию, так как сбилась нумерация. Кроме признательных показаний подсудимой Ивановой О.В. в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО28 , свидетелей ФИО21 , ФИО20 , ФИО6 , ФИО18 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО17 , ФИО15 , ФИО7 , специалистов ФИО16 ФИО24 , ФИО26 Так п о показаниям представителя потерпевшего ФИО28 допрошенного в судебном заседании, он состоит в должности начальника по соблюдению прав человека УФСИН России по РА с ДД.ММ.ГГГГ На территории исправительной колонии № находится котельная, снабжающая горячей водой и отоплением исправительную колонию, а также близлежащие дома, жильцы которых, по квитанции оплачивают предоставленные коммунальные услуги в бухгалтерии ИК – 6. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 . показала, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> . Горячую воду и отопление жильцы дома получают от котельной, расположенной на территории исправительной колонии № 6. Оплату, за полученные коммунальные услуги она осуществляла в бухгалтерию данного учреждения, где неоднократно видела подсудимую. Квитанцию получала после того как данные об оплате сотрудники бухгалтерии вносили в журнал и в компьютер. В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что проживает по адресу: <адрес> . Горячую воду и отопление жильцы дома получают от котельной, расположенной на территории женской колонии. Оплату за коммунальные услуги производила в бухгалтерию женской колонии, в которой работали 5 человек. Подсудимая. Иванова О.В. не принимала у неё денежных средств за оплату, но выписывала квитанции, которые она впоследствии отдала следователю. В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал начальником ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА. На территории колонии располагается котельная, обеспечивающая горячей водой и отоплением колонию, а также близлежащие дома, жители которых оплачивают коммунальные услуги в бухгалтерию колонии. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему с письменным рапортом обратилась сотрудник ФИО8 , пояснив, что вышедшая с отпуска кассир ФИО6 отказалась принимать кассу от исполнявшей обязанности кассира Ивановой О.В., поскольку посчитала, что в кассе не достает денежных средств, получаемых за коммунальные платежи. В ходе служебной проверки по данному факту, юрист ФКУ ИК-6 разослала претензионные письма жильцам квартирных домов, за которыми числилась задолженность по коммунальным платежам. В ответ на эти письма люди стали приносить квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие факт оплаты ими в бухгалтерию коммунальных платежей. В ходе личного разговора с ФИО6 он выяснил, что денежные средства, полученные от населения за оплату коммунальных услуг, она по указанию ФИО7 отдавала Ивановой О.В., сама же Иванова О.В. что-либо пояснить не смогла. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 , которая на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ и является одним из долевых собственников, ей принадлежит 1/4 доли квартиры. Кроме нее, собственниками квартиры являются ее дочь и двое ее внуков. <адрес> в <адрес> Республики Адыгея обслуживает котельная, расположенная на территории ИК-6, откуда им поступает горячая вода и отопление. В этой связи оплату данных коммунальных услуг она производила ежемесячно лично в бухгалтерии колонии. Она действительно вносила платеж, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 1 522 рубля 36 копеек. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА-начальника ЦТАО ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА и ДД.ММ.ГГГГ была назначена председателем внутренней проверочной комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ кассир ФИО6 ушла в отпуск, в результате чего комиссией составлены и подписаны, в том числе и Ивановой О.В., акты инвентаризации, согласно которых ФИО6 передала, а Иванова О.В. приняла фактически находившееся в кассе наличные денежные средства в сумме 35088 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по выходу ФИО6 из отпуска, комиссией проведена проверка фактически находившихся в кассе денежных средств, которой установлено, что в кассе находится 32210 рублей 78 копеек. ФИО6 отказалась принимать кассу, поскольку некоторые документы по кассе за время ее нахождения в отпуске были переделаны. По факту отказа ФИО6 принимать кассу от Ивановой О.А. ею был написан рапорт на имя начальника ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА ФИО18 , на основании которого последним была назначена служебная проверка. В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера бухгалтерии отдела по конвоированию ФКУ ИК-6 УФСИН России по РА. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке, и ФИО7 исполняла обязанности главного бухгалтера, ФИО6 была в отпуске и ее обязанности кассира исполняла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за оплату коммунальных услуг, полученных от котельной, расположенной в ИК – 6, передавались в казначейство в течение 2-3 дней, но в связи изменениями финансирования, ФИО7 сказала вносить оплату в программу 1С, выдавать кассовый ордер, а кассовый чек не оприходовать, а отдавать ей, пояснив при этом, что когда уточнит все вопросы с изменениями финансировании проведет денежные средства как полагается. После возвращения из командировки она заметила, что в документы бухгалтерии за ДД.ММ.ГГГГ . были внесены изменения, в связи с чем Иванова О.В. вновь просила их подписать. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 отказалась принимать кассу у Ивановой О.А., так как там образовалась недостача. Данная недостача возникла в результате переделки Ивановой О.В. кассовых документов. В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассир ФИО6 находилась в очередном трудовом отпуске и на основании приказа начальника колонии её исполняла Иванова О.В. О том, что Иванова О.В. в некоторые отчеты кассира не включала приходные кассовые ордера об оплате населением коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ и не проводила данные денежные средства по кассе, ей ничего известно не было, об этом Иванова О.В. ей ничего не говорила, указаний поступать таким образом, она Ивановой О.В. не давала. Когда Иванова О.В. приносила на подпись отчеты кассира, составленные ею в ДД.ММ.ГГГГ , в период исполнения обязанностей кассира, она ввела ее в заблуждение, не сказав, что не указала в данных отчетах кассира приходные кассовые ордера, по которым получила от граждан денежные средства в оплату коммунальных услуг и не провела данные денежные средства по кассе. В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> . При этом он курировал безопасность и оперативную работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под его председательством была проведена служебная проверка, которой выявлена недостача денежных средств в кассе. По этой причине им изымались оригиналы документов по кассе ИК-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При сверке первичных документов по оплате коммунальных услуг населением и квитанций, имевшихся на руках у жильцов домов, которые оплачивали коммунальные платежи было установлено, что последними оплачено, но не поступило в кассу колонии платежей на сумму более 200000 рублей, приходно-кассовых ордеров к квитанциям жильцов также не было. По окончании служебной проверки все материалы были переданы им в отделение собственной безопасности УФСИН России по <адрес> . Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила свои оглашенные показания, данные на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности кассира ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовом отпуске, а исполнение ее обязанностей было возложено на Иванову О.В. ДД.ММ.ГГГГ г., которой передала кассу по акту инвентаризации наличных денежных средств, при этом все документы были надлежащим образом подписаны и оформлены. По выходу из отпуска она обнаружила, что приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера с ДД.ММ.ГГГГ переделаны и отсутствует возможность проверить их соответствие ранее изготовленным, поскольку со слов Ивановой О.В. первичная документация ею уничтожена. По кассе было проведено всего примерно четыре приходных кассовых ордера об оплате коммунальных услуг. По последнему отчету кассира, подписанному Ивановой О.В., сумма, подлежащая передаче ей, была больше, разница составляла около 17000 рублей, что явилось причиной её отказа в принятии кассовых документов от Ивановой О.В. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 , который на предварительном следствии показал что, он проживает в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея около 7 лет и является собственником 1/4 доли жилого помещения. Дом, в котором он проживает, обслуживается котельной, расположенной на территории женской колонии № 6, откуда им поступает горячая вода и отопление. Оплату данных коммунальных услуг он производит ежемесячно лично в бухгалтерии колонии. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им действительно вносился платеж в сумме 2600 рублей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 , которая на предварительном следствии показала, что проживает в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Собственниками данной квартиры являются в равных долях она и ее сын ФИО23 <адрес> в <адрес> Республики Адыгея обслуживается от котельной, расположенной на территории женской колонии № 6, откуда им поступает горячая вода и отопление. Подтверждает, что по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вносила в кассу бухгалтерии колонии платеж в размере 1589 рублей 97 копеек. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 , который на предварительном следствии показал, что он проживает в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ собственником которой является. Дом обслуживается котельной, расположенной на территории ИК-6, откуда им поступает горячая вода и отопление. Оплату коммунальных услуг он производит ежемесячно в бухгалтерии колонии, Подтверждает платеж по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 785 рублей 69 копеек. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 , которая на предварительном следствии показала, что проживает в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, собственником которой является с ДД.ММ.ГГГГ . Дом обслуживается котельной, расположенной на территории ИК-6, откуда им поступает горячая вода и отопление. Коммунальные платежи за эти услуги оплачиваются в бухгалтерию колонии, подтверждает внесение платежа по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 3 420 рублей 12 копеек. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 , которая на предварительном следствии показала, что в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея она проживает с ДД.ММ.ГГГГ . Квартиру она приобрела у семьи ФИО31 , которая при продаже передала ей все документы на нее, в том числе квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячей воде за ДД.ММ.ГГГГ . Оплату по коммунальным платежам за горячую воду и отопление производит в бухгалтерии женской колонии, поскольку их дом обслуживается котельной колонии. Она всегда оплачивала за коммунальные услуги именно те суммы, которые указаны в квитанциях. Такого, чтобы она платила больше или меньше, чем было указано в квитанции к приходному кассовому ордеру, не было. Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО24 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проведено исследование документов ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ Предметом исследования являлось установление размера задолженности граждан по коммунальным платежам перед ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА. По результатам проведенного исследования установлена сумма не оприходованных в кассу денежных средств, реально поступивших от граждан в оплату коммунальных услуг, в размере 219510 рублей. Данная сумма посчитана путем определения разницы между суммами, фактически оплаченными гражданами и проведенными по кассе за ДД.ММ.ГГГГ года и суммами, указанными в предоставленных гражданами квитанциях к приходным кассовым ордерам, и не проведенными по кассе ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА. В единичных случаях имели место факты, когда согласно квитанций оплачена одна сумма, а фактически по кассе проведена большая сумма денежных средств. Кроме того, некоторые плательщики в ДД.ММ.ГГГГ года, в частности в декабре, оплатили коммунальные платежи, и данные суммы были проведены по кассе ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> . Осмотрев на предварительном следствии, представленные ей на обозрение справку № от ДД.ММ.ГГГГ предварительного исследования в отношении ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> , квитанции к приходным кассовым ордерам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , предположила, что лично Иванова О.В. как кассир получила денежные средства в общей сумме 17273 рубля 66 копеек, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . Общая сумма денежных средств, полученных по данным квитанциям, и не проведенная по кассе ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> , составляет 17 273 рубля 66 копеек. Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого установлено, что местом совершения преступления является кабинет бухгалтерии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по <адрес> , расположенный в административном здании колонии по адресу: <адрес> . (т. 3 л. д. 230-233). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у ФИО15 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 522 рубля 36 копеек. (т. 3 л. д. 97-99). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у ФИО14 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 420 рублей 12 копеек. (т. 3 л. д. 171-173). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у ФИО10 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей. (т. 3 л. д. 149-151). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у ФИО9 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1589 рублей 97 копеек. (т. 3 л. д. 93-95). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у ФИО12 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 785 рублей 69 копеек. (т. 3 л. д. 105-107). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у ФИО11 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2774 рубля 13 копеек.(т. 3 л. д. 141-143). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым у ФИО13 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 рублей 46 копеек.(т. 3 л. д. 175-177). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО15 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1230 рублей 93 копейки.(т. 3 л. д. 89-91). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены квитанции к приходным кассовым ордерам, изъятые в ходе производства выемок у лиц, осуществлявших оплату коммунальных услуг в ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА. Осмотром установлено, что на квитанциях к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «кассир» имеются рукописные подписи только от имени кассира, подписи от имени главного бухгалтера отсутствуют. В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ имеются рукописные подписи от имени кассира и главного бухгалтера.(т. 3 л. д. 234-275). Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены квитанции к приходным кассовым ордерам, изъятые в ходе производства выемок у лиц, осуществлявших оплату коммунальных услуг в ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА и установлено, что на квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ имеются рукописные подписи от имени кассира и главного бухгалтера.(т. 4 л. д. 1-13). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым осмотрены документы по кассе ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что осмотром установлено, что сведения о приходных кассовых ордерах, к которым выписаны квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , отсутствуют в отчетах кассира (т. 4 л. д. 15-139, 140-141). Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ , в журнале отсутствуют ссылки на приходные кассовые ордера, к которым выписаны квитанции, подтверждающие внесение гражданами денежных средств в оплату оказанных колонией услуг по отоплению и горячему водоснабжению. (т. 4 л. д. 142-151). Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исследование документов ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, установлена сумма не оприходованных в кассу денежных средств, реально поступивших от граждан в оплату коммунальных услуг, в размере 219510 рублей. (т. 1 л. д. 61-77). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «кассир» квитанций к приходным кассовыми ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , выполнены ФИО1 . (т. 6 л. д. 16-46). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой Ивановой О.В., показания представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Ивановой О.В. доказанной. Суд находит, что показания представителя потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Иванова О.В. виновной себя в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения не признала и показала а. И в судебном заседании пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она исполняла обязанности кассира ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> , так как ФИО6 находилась в отпуске. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года в кассу ИК-6 в основном работником отдела безопасности ФИО25 были сданы наличные денежные средства, поступившие почтовыми переводами осужденным от их родственников, на общую сумму в размере 77220 рублей 72 копейки. Перед уходом в отпуск ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей 77220 рублей 72 копейки не передавала и не говорила о необходимости передать эти деньги на лицевой счет осужденных, поскольку эти деньги были оприходованы. О их недостачи пояснить ничего не может. Вина Ивановой О.В. в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО28 , показаниями свидетелей ФИО6 , ФИО7 , ФИО25 , ФИО20 , специалистов ФИО26 , а также материалами уголовного дела. Так п о показаниям представителя потерпевшего ФИО28 допрошенного в судебном заседании, он состоит в должности начальника по соблюдению прав человека УФСИН России по РА, с ДД.ММ.ГГГГ . Работником отдела безопасности ФИО25 сдаются в бухгалтерию наличные денежные средства, поступившие почтовыми переводами осужденным от их родственников. В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности главного бухгалтера ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по середину ДД.ММ.ГГГГ г. исполняла обязанности главного бухгалтера, ФИО6 была в отпуске и ее обязанности кассира исполняла Иванова О. В. В ДД.ММ.ГГГГ когда она вышла из отпуска, обнаружила, что по кассе не проведен приходный кассовый ордер на сумму примерно 6000 -7 000 рублей, после объяснений Ивановой О.В., ФИО6 пообещала подписать необходимую документацию, после того как приходно-кассовый ордер будет проведен. В результате чего документация за 2 месяца была переделана и 3 расходных ордера не сданы в банк. Таким образом, денежные средства не были переведены на счет в банк, но документация, подтверждающая перевод была сдана. Никаких изменений ДД.ММ.ГГГГ в электронную форму расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11329 рублей 90 копеек в программе «1С» не вносила. О том, что имеется недостача в размере 77220 рублей 72 копейки, она обнаружила в октябре 2012 года, во время беседы с ФИО6 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердила свои оглашенные показания, данные на предварительном следствии и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> . На неё было возложено получение денежных средств, перечисленных для осужденных по почте, которые передавала сотрудникам бухгалтерии ФИО6 , ФИО1 или ФИО7 . О получении денег сообщала осужденным. Однако, ФИО7 и Иванова О.В. настояли, чтобы она сообщала осужденным после проведения поступивших денежных средств по кассе. О том, что образовалась недостача денежных средств в кассе ИК-6 в сумме 77220 рублей 72 копейки, поступивших в качестве почтовых переводов на имя осужденных, ей стало известно только после проведения служебной проверки. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера бухгалтерии отдела по конвоированию ФКУ ИК-6 УФСИН России по РА. Ее рабочее место находится в одном кабинете с бухгалтером ФКУ ИК-6 Ивановой О.В. В данном кабинете имеется смежная дверь, которая ведет в кабинет кассира ИК-6 ФИО6 Главный бухгалтер ИК-6 ФИО7 сидела отдельно от них, в своем личном кабинете, а компьютеры связаны между собой локальной сетью, при этом пароли от компьютеров были всем известны. В ее присутствии Иванова О.В., во время отсутствия на рабочем месте ФИО6 , садилась за компьютер ФИО6 и от ее имени заходила в программу «1С», где создавала различные документы от имени «кассира», поясняя при этом тем, что у нее для выполнения данных операций нет на компьютере необходимых настроек. Когда она находилась в служебной командировке в <адрес> , примерно после ДД.ММ.ГГГГ , ей позвонила ФИО6 и сказала, что ей звонят Иванова О.В. и ФИО7 и обвиняют ее в том, что она согласно каких-то расходных кассовых ордеров получила в кассе денежные средства в сумме 77220 рублей 72 копейки для зачисления на счет в казначействе, но на данный счет их не внесла. После возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла Иванова О.В. и попросила подписать кассовый ордер на сумму около 8 000 рублей, так как ранее она его подписывала, а старый расходный кассовый ордер Иванова О.В. уничтожила, она не стала подписывать данный расходный кассовый ордер, поскольку не знала, какие именно изменения в него внесла Иванова О.В. Перед тем как уехать в командировку, бухгалтерская документация была приведена в порядок и в документах по кассе не было ни одного неподписанного должностными лицами расходного кассового ордера. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила свои оглашенные показания, данные на предварительном следствии о том, что она состоит в должности кассира ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА с ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в кассу ИК-6 ФИО25 были сданы наличные денежные средства, поступившие почтовыми переводами осужденным, на общую сумму в размере 77220 рублей 72 копейки. По устному указанию руководства эти денежные средства не были ею проведены надлежащем образом, а хранились в кассе ИК-6 до получения указания от ФИО7 или Ивановой О.В. Перед тем как пойти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., она передала кассу Ивановой О.В., и поставила ее в известность, что в кассе находятся денежные средства в сумме 77220 рублей 72 копейки, которые она провела по кассе, но не успела сдать в казначейство, Иванова О.В. в свою очередь пообещала внести данные денежные средства на счет в казначействе. Какой-либо акт передачи данных денежных средств не составлялся, она понадеялась, что Иванова О.В., исполняя обязанности кассира на её период отпуска сдаст деньги в казначейство как это предусмотрено законом. По выходу из отпуск она отказалась принимать кассу у Ивановой О.В. поскольку не хватало наличных денежных средств, в том числе 77220 рублей 72 копейки, кассовые документы были переделаны, а старые как пояснила Иванова О.В. ею уничтожены. В переделанных документах, в документах по кассе появились расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35890 рублей 82 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11329 рублей 90 копеек, из содержания которых следовало, что она, якобы получила в кассе ИК-6 денежные средства в указанных суммах для внесения на лицевой счет в казначействе. При этом на данных расходных кассовых ордерах отсутствовали подписи должностных лиц, в том числе и ее подпись в подтверждение получения денежных средств. На ее вопрос Ивановой О.В. о том, откуда в документах по кассе появились данные расходные кассовые ордера, та ей пояснила, что они там были тогда, когда она передала ей кассу перед уходом в отпуск, что это она допустила нарушение, получила и не внесла на лицевой счет в казначействе денежные средства в сумме 77220 рублей 72 копейки и теперь это ее проблемы, и ей с этим разбираться. Все компьютеры в бухгалтерии связаны между собой локальной сетью, а Ивановой О.В. был известен ее пароль от программы «1С», в связи с чем Иванова О.В. могла внести сведения в программу от ее имени, создав там расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35890 рублей 82 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11329 рублей 90 копеек. Считает, что денежные средства похищены были ФИО1 В судебном заседании специалист ФИО26 показала, что она состоит в должности программиста в <данные изъяты> около 15 лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов в части использования программ «1С-бухгалтерия», «1С-заработная плата». ФКУ «ИК-6» УФСИН России по <адрес> является их клиентом. В ДД.ММ.ГГГГ на компьютеры сотрудников бухгалтерии ИК-6 была установлена новая версия программы «1С-бухгалтерия» версии 8.2, в то время как программа «1С-заработная плата» как в тот период, так и в настоящее время установлена в ИК-6 версии 7.7. Базы программы «1С-бухгалтерия» были установлены на один компьютер, а остальные работники бухгалтерии ИК-6 могли зайти в эти базы со своих служебных компьютеров по подключенной локальной сети. На чьем точно компьютере она установила базы программы «1С-бухгалтерия», в настоящее время не помнит, в то же время наличие баз на компьютере не давало работающему за ним лицу какие-либо привилегии по отношению к другим сотрудникам бухгалтерии, которые заходили в базы по локальной сети. У каждого работника бухгалтерии имелся свои пароль, посредством которого можно было зайти в базы с любого компьютера, подсоединенного к локальной сети программы «1С-бухгалтерия». При входе в базы, независимо от того, чей пароль введен и с чьего компьютера произведен вход, сотруднику бухгалтерии ИК-6 были доступны все виды операций, возможных в программе «1С-бухгалтерия». В том случае, если документ необходимо создать от имени конкретного лица, в рассматриваемом случае «кассира», «Ивановой О.В.» « ФИО7 », необходимо просто, с любого компьютера ввести пароль конкретного лица и создать документ, который программа запомнит как созданный лицом, с использованием пароля которого произведен вход в базы. Дата, которой программа «1С-бухгалтерия» создает документы (рабочая дата) напрямую связана с датой, установленной на компьютере. Иными словами, если изменить текущую дату на компьютере, с которого производится вход в систему (как на том, на котором установлены базы, так и на том, которые присоединен посредством локальной сети), соответственно программа создаст документ той датой, которая установлена на компьютере. Кроме того, дату документа можно изменить вручную, не изменяя текущую дату на компьютере. Для этого необходимо зайти в документ, изменить его дату, после чего нажать кнопку «Ок», и в последующем по программе он будет числиться с новой датой. При этом в журнале изменений появится запись: «Записан. Проведен». Кроме того, подобная запись может появиться и в том случае, если открыть документ, не внести в него какие-либо изменения, но при закрытии по ошибке или по привычке нажать на кнопку «Ок». Записи, содержащиеся в журнале изменений «информационной базы», не могут быть удалены пользователем как полностью, так и выборочно. На предварительном следствии ей предоставлялся на обозрение протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , которым осматривался накопитель на жестком магнитном диске фирмы, изъятый в бухгалтерии ФКУ «ИК-6» и она пояснила, что сохраненные на нем записи об операциях, выполненных с расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , отражают количество операций, произведенных с данными документами. Запись «Записан. Не проведен» может появиться в журнале изменений «информационной базы» в том случае, если документ был открыт и закрыт, без внесения в него каких-либо изменений. Кроме того, подобная запись могла появиться и в том случае, если документ был открыт, в него внесены сведения, не влияющие на проводку, например: «целевое назначение», «выдать кому», «основание», «приложение». Что касается нумерации вышеуказанных расходных кассовых ордеров, то при их автоматической нумерации программа ставит восьмизначный номер с нолями спереди (как возможный пример РКО № от ДД.ММ.ГГГГ ). Как часто бывает при ручном изменении пользователем номера документа, указанные ноли не указываются, а ставится просто очередной номер документа (как возможный пример: РКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ). Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого установлено, что местом совершения преступления является кабинет главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по <адрес> , расположенный в административном здании колонии по адресу: <адрес> . (т. 3 л. д. 230-233). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым в ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА изъят накопитель на жестком магнитном диске фирмы «Seagate», модель – «ST9320423AS», серийный номер – «W330М60H» объемом 320 Гб.(т. 6 л. д. 150-154). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, осмотрен изъятый в ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА накопитель на жестком магнитном диске фирмы « <данные изъяты> и установлено, что в информационной базе содержащегося на накопителе программного продукта «1С: Предприятие» содержатся записи изменений, выполненных в отношении расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными записями, ДД.ММ.ГГГГ пользователем под именем «Иванова О.В.» внесены изменения в расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ . В комментариях к изменениям содержатся следующие сведения: «Записан. Проведен». ДД.ММ.ГГГГ пользователем под именем «Иванова О.В.» внесены изменения в расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ . В комментариях к изменениям содержатся следующие сведения: «Записан. Проведен».(т. 6 л. д. 162-167). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждает, что осмотрены документы по кассе ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РА за период времени с ДД.ММ.ГГГГ .(т. 4 л. д. 15-139) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л. д. 140-141). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой Ивановой О.В. показания представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Ивановой О.В. доказанной. Суд находит, что показания представителя потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Ивановой О.В. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Органами предварительного следствия действия Ивановой О.В. по второму эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Ивановой О.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств путем обмана по следующим основаниям. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами использующими свое положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Таким образом, судебная практика исходит из того, что субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при использовании служебного положения могут быть государственные или муниципальные служащие, а также иные лица, обладающие признаками предусмотренными примечанием 1 к статье 201 УК РФ. В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" Верховный суд раскрывает понятия «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции». Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что при хищении денежных средств в период исполнения обязанностей кассира фактически организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями Иванова О.В. не обладала. В прениях сторон защитник Ивановой О.В. адвокат ФИО27 просила подзащитную оправдать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку денежные средства в размере 77220 рублей 72 копейки кассиром ФИО6 ей не передавались и акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ данных денежных средств не составлялся. Суд не соглашается с доводами защиты, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимой Ивановой О.В. были внесены изменения в расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35890 рублей 82 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11329 рублей 90 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 , а также показаниями специалиста ФИО26 Первоначальные расходные кассовые ордера подсудимой Ивановой О.В. уничтожены. Данное обстоятельство лишает суд возможности установить фактическое движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, доводы подсудимой Ивановой О.В. о том, что ею были внесены изменения в один из расходных кассовых ордеров по причине обнаружения ошибки, допущенной кассиром ФИО6 не состоятельны по той причине, что ею не сообщалось руководству колонии о выявленной недостаче. При назначении наказания подсудимой Ивановой О.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При назначении наказания подсудимой Ивановой О.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ивановой О.В., конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль Ивановой в содеянном, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В силу ст. 15 УК РФ одно из преступлений, совершенных Ивановой О.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории тяжких преступлений. Согласно исследованных в судебном заседании справок Иванова О.В. <данные изъяты> Иванова О.В. <данные изъяты> Суд при определении вида и меры наказания подсудимой Ивановой О.В. учитывает <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ивановой О.В. судом не установлено. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо принудительных работ либо лишения свободы. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, подсудимой Ивановой О.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ может быть назначено основное наказание в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо принудительными работами, либо арестом, либо лишением свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что Иванова О.В. <данные изъяты> суд считает возможным назначить подсудимой наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Ивановой О.В. <данные изъяты> Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Учитывая, что преступные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены в ДД.ММ.ГГГГ с момента их совершения и до постановления приговора прошло более двух лет, в материалах дела данных, свидетельствующих об уклонении Ивановой О.В. от следствия или суда, влекущих в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, приостановления течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Иванова О.В. подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по ч. 3 ст. 160 УК РФ не имеется, а по ч. 1 ст. 159 УК РФ категория тяжести данного преступления является самой низкой. Мера пресечения Ивановой О.В. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения Ивановой О.В. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ИВАНОВУ О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание: -по ч. 3 ст. 160 У К РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Иванову О.В. от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ освободить с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения Ивановой О.В. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения Ивановой О.В. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>