Дело № ДЕЛО № 1-36/2015

К делу № 1-36/2015г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 27 января 2015 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Чесебий С.А., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гридасова А.А. подсудимого ФИО1 , защитника, адвоката ФИО4 потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО5 Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> , ст. Ханская, <адрес> , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 , из мужского кошелька находящегося в кармане джинсовой безрукавки, висевшей на шифоньере в комнате гостинной вышеуказанного дома и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО4 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО1 , адвокат ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его посредственную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности то, что подсудимый на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: - явка с повинной о совершенном преступлении, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; -наличие малолетней дочери, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; -добровольное возмещение имущественного ущерба п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. В качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениямич.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.157 УК РФ. Поскольку ст.157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой ли средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решения судом. С учетом того, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работ с удержанием в доход государства 10% заработка, однако наказание не отбывал и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.157 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условное наказание, однако в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, с связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при временном изоляции от общества. Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 , суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который поддержал позицию прокурора и просил назначить подсудимому лишение свободы. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. При этом, избранный вид наказания ФИО1 за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. С учетом того, что ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы и преступление за которое он осужден относится к категории средней тяжести, вид исправительного учреждения ему должен быть назначен в виде колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: - фрагмент пачки сигарет «NEXT VIOLET», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует уничтожить после вступления приговора в законную силу ; -билет банка России образца 1997 года серии АК № достоинством 5000 рублей и мужской матерчатый кошелек серого цвета возвращенные владельцу ФИО5 следует оставить ему же по принадлежности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО4 в следственных действиях в размере 3850 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения. Меру пресечения в отношении ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день нахождения в колонии поселения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - фрагмент пачки сигарет «NEXT VIOLET», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу ; -билет банка России образца 1997 года серии АК № достоинством 5000 рублей и мужской матерчатый кошелек серого цвета возвращенные владельцу ФИО5 оставить ему же по принадлежности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки: -оплату за участие адвоката ФИО4 в следственных действиях в размере 3850 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. ФИО6 Тлехурай