Дело № ДЕЛО № 1-37/2015

К делу № 1-37/15 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 5 марта 2015 года Майкопский городской суд РА в составе: председательствующего, судьи Тлехурай Б.Н., при секретаре Чесебий С.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО19 , подсудимой ФИО1 , защитника подсудимой, адвоката ФИО37 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевших ФИО7 и ФИО3 , рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. Так, она, в <адрес> , Республики Адыгея на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 01 № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлась руководителем риэлтерского агентства «Монолит», расположенного по адресу: <адрес> офис 227, и осуществляла деятельность по продаже, покупке недвижимого жилого и нежилого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 , находясь в помещении вышеуказанного риэлтерского агентства «Монолит» присутствовала при заключении сделки купли-продажи 1/2 домовладения между покупателем ФИО7 и продавцом ФИО8 В указанное время и месте, покупатель ФИО7 передала денежные средства в сумме 300 000 рублей продавцу ФИО8 в счет приобретения 1/2 доли жилого дома с постройками и сооружениями с соответствующей долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый номер: № ФИО1 осознавая, что собственнику домовладения ФИО8 в счет покупки указанного объекта недвижимости переданы денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, включая 50 000 рублей полученные ФИО8 в качестве задатка предстоящей сделки купли-продажи, и для завершения данной сделки ФИО7 должна передать продавцу еще 150000 рублей, разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств ФИО7 При этом ФИО1 понимала, что нехватка денежных средств для покупки 1/2 домовладения образовалась у покупателя ФИО7 ввиду того, что ФИО5 , ранее оказывавший помощь ФИО7 в покупке жилья по поручению ФИО1 , израсходовал денежные средства в сумме 150 000 рублей полученные от ФИО7 на цели, не связанные с реализацией указанного выше договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> , Республики Адыгея, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1 зная об отсутствии денежных средств у ФИО7 , предложила последней не приобретать указанное выше домовладение, а дать ей, то есть ФИО1 , согласие реализовать данное домовладение иным лицам, с последующим возвращением ФИО7 денежных средств в сумме 600 000 рублей. ФИО7 , введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , в вышеуказанное время и месте, согласилась на реализацию 1/2 дома с условием последующего возвращения ей денежных средств в размере 600000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 , 29.05.2010, передала ФИО8 денежные средства в размере 150000 рублей и получила от последней нотариально заверенную доверенность на продажу 1/2 домовладения по <адрес> в <адрес> . На основании указанной доверенности, 15.06.2010, ФИО1 , реализовала вышеуказанную 1/2 долю недвижимости ФИО31 и ФИО9 за 600 000 рублей. Однако, после завершения сделки купли-продажи, ФИО1 взятое на себя обязательство перед ФИО7 не выполнила, таким образом похитила путем обмана 350 000 рублей, принадлежащих ФИО7 , переданные ФИО8 в счет приобретения указанного объекта недвижимости, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, совершив хищение в крупном размере. При хищении денежных средств путем обмана ФИО1 осознавала, что ФИО7 является матерью пятерых несовершеннолетних детей, а после хищения денежных средств последняя осталась без жилья и средств к существованию. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и суду показала, что является ИП в АН «Монолит» с 2009 года. Позже она познакомилась с ФИО40 , и он ей сказал, что у него есть покупатели и ему нужно оформить предварительный договор купли-продажи, на что она согласилась. Тогда она впервые увидела потерпевшего. К ней лично он никогда не приходил, он отдал ей деньги, и она заполнила соглашение о задатке, в котором указывалось, что ФИО3 передает задаток ФИО5 в размере 30000 рублей. Она захотела получить свои деньги за услуги, в размере 10000 рублей, но ФИО5 ей объяснил, что деньги надо отвезти в <адрес> в качестве задатка за продаваемое жилье. Тогда она с ФИО5 поехали к ФИО41 , тогда она ее увидела впервые. Тогда же она оставила ФИО41 свою визитку и сказала, что работает в риелторском агенстве. ФИО41 сказала ей, что жилье без документов и она ответила, что документами не занимается. По оформлению документов ФИО41 договорилась с ФИО40 и дала ему доверенность на оформление этого домовладения. С ФИО40 после этого, она больше общалась. В предварительном договоре было указано, что в течении какого-то времени, ФИО5 оформит документы и все сделает. Ближе к Новому году тот позвонил ей и попросил, чтобы она ему оставила офис так как приедут ФИО41 , ФИО3 и ФИО7 и будут передаваться деньги. На что она согласилась, открыла офис вышла вниз, она даже не видела кто приходил в офис и не присутствовала там. Единственное, когда она поднималась наверх на лестничной площадке встретила ФИО41 , ФИО13 с Бабаенко ФИО7 и ФИО5 . В дальнейшем ФИО40 говорил, что договор купли-продажи будут подписывать. Они пояснили, что все будут оформлять в другом офисе. В дальнейшем ФИО14 приходил и говорил, что договор купли-продажи будут подписывать. На самом деле договор составлен не был и весной ей позвонил ФИО41 и сказал, что оставшиеся деньги ему нужно вернуть. Или он обратится в другое агенство и продаст этот дом. У нее была знакомая Решеткова ФИО16 , которая жила в том же районе и она расширяла свое жилье, на ее жилье нашелся покупатель, и с Решетковой они пришли к ФИО7 и смотрели этот дом, он Решетниковой понравился, разговор был при ФИО7 ни от той, она не скрывала, что идет вторая сделка. После этого она позвонила ФИО41 , и они пояснили, что прошло много времени и 150000 рублей мало и сказали, чтобы она привезла 180000 рублей и они оформят доверенность с правом продажи. Денег у нее не было, чтобы рассчитаться с ФИО7 и она предлагала им отдать свои автомобиль, он был новый, но они не соглашались. И тогда она выставила свой автомобиль на продажу. До этого у нас состоялась двойная сделка, у Решетковой ФИО16 покупалось ее жилье и она тут же покупала дом по <адрес> , ей были переданы деньги в размере 550000 рублей. И об этой сделки потеревшие знали. Когда она продала машину,Бабаенко ФИО7 сказала, что им нужны деньги на жилье и она им отдала 20000 рублей, чтобы они съехали с этого жилья, в счет погашения той суммы. Когда она получила деньги позвонила ФИО5 , при встрече она хотела передать деньги, но ФИО40 сказал, что у него расписка, поэтому деньги должен передать он, а она с ними не заключала ни одного договора. При этом он позвонил на громкой связи ФИО7 и договорился с ней о встрече в Сбербанке. Взяв у нее деньги он написал расписку. Позже ФИО39 она сказала со всеми вопросами обращаться к ФИО40 . Хотя подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, ее вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7 , которая суду показала, что продав жилье в ст. <адрес> , она с супругом и детьми переехали в <адрес> и некоторое время проживали у ее мамы и искали жилье по объявлению в газетах. В одном из объявлений они увидели телефон АН "Монолит" и стали созваниваться, чтобы посмотреть жилье. Смотрели варианты жилья они вместе с супргом, чтобы определиться нравится или нет и подоходит ли оно детям. По объявлению они нашли дом, позвонив по телефону они договорились о встрече. На встречу пришел ФИО5 и показал жилье, которое им понравилось и они предположили, что будем совершать дальнейшую сделку, для того, чтобы приобрести это жилье. Дальше все действия совершались при встрече с ФИО2 Деньги передавались частично, ее мужем ФИО3 , так как деньги были на его счете. Кто требовал первый задаток она не может сказать, а следующие суммы передавлись в банке ФИО2 , ФИО3 . Эту сделку проводил ФИО3 , ФИО8 , они вообще не видели, так как не давали адрес, то они не могли до нее дозвониться. Встретились с ФИО41 30 декабря в момент передачи денег. Там присутствовала она, ФИО3 , ФИО8 , ее сын ФИО6 , ФИО2 с ФИО5 . Когда они передавали деньги в размере триста пятьдесят тысяч рублей, ФИО8 сказала, что не хватает сто пятьдесят тысяч рублей и она не будет оформлять дом. Тогда выяснилось, что деньги которые снимали и передавали ФИО2 и ФИО5 раньше не были достигнуты цели. В счет возмещения ущерба, ФИО1 - ФИО2 передала им деньги в сумме 20000 рублей, а поэтому она уменьшает исковые требования по имущественному ущербу до 330 тысяч рублей и поддерживает их в судебном заседании. Сумму о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, так как из-за действий ФИО1 -Мйборода О.Н., ее семья распалась и они остались без квартиры. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО7 данными на предварительном следствии, согласно которым, она проживает с детьми сыном ФИО20 ,1998 года рождения, ФИО21 , 2005 года рождения, ФИО22 , 2006 года рождения, ФИО23 , 2006 года рождения, ФИО24 2009 года рождения. В 2009 году примерно в июне она и её бывший муж ФИО3 продали дом в ст. <адрес> , в это же время решили переехать в <адрес> и стали искать подходящее жильё по объявлениям в газете, и нашли 1/2 домовладения по <адрес> , позвонив по указанному номеру телефона в газете «Афиша» оказалось, что данное домовладение продаёт риэлтерская контора ООО «Монолит», директором риэлтерской конторы является ФИО2 . которая пояснила, что продавец домовладения ФИО8 проживает в городе Армавире и в виду того, что у ФИО8 проблемы со здоровьем ездить в <адрес> она не может. ФИО2 показала им доверенность на право продажи 1/2 жилого дома расположенного по <адрес> . Данная доверенность была выдана от имени ФИО8 на имя ФИО5 , как пояснила ФИО2 по поводу доверенности ФИО5 является сотрудником ООО «Монолит», и работает в должности риелтора. ФИО2 в агентстве «Монолит» познакомила их с мужем с ФИО5 , после чего отправила его с мужем и ФИО5 смотреть вышеуказанное домовладение. Посмотрев, дом им понравился согласно объявления цена 1/2 жилого дома составляла 530000 рублей но ФИО2 , пояснила что стоимость 1/2 жилого <адрес> рублей, но несмотря на это они согласились. После этого ФИО2 потребовала задаток в 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Моналит» расположенном по <адрес> в здании гостиницы Адыгея её муж передал денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО2 при передаче денежных средств она не присутствовала так как находилась в этот момент в больнице с ребенком. Со слов мужа при передачи задатка в 30000 рублей присутствовали ФИО5 и ФИО2 денежные средства передавались ФИО2 , передача денежных средств было оформлено соглашением о задатке от того же числа, так же муж попросил у ФИО2 телефон продавца но ФИО2 ему отказала пояснив это тем, что продавец не хочет чтоб её тревожили и поэтому выписал доверенность на продажу дома. После этого через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ её муж снял денежные средства с сберегательного счёта в сумме 100000 рублей добавил принадлежащие им 200000 рублей, и передал ФИО5 в офисе ООО «Монолит» 300000 рублей, при передачи данной суммы денег присутствовала она и ФИО2 После чего её муж попросил ФИО25 написать расписку о получении денежных средств в сумме 300000 рублей, но ФИО25 писать расписку оказался, и сказал её мужу, чтоб тот написал расписку о передаче им денежных средств, муж так и сделал в офисе ООО «Монолит» мужем была написана расписка о том, что ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей. При этом мужем была указана дата ДД.ММ.ГГГГ хотя фактически события происходили ДД.ММ.ГГГГ года, почему мужем и ФИО5 указана дата ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, скорее всего, его об этом попросил ФИО5 После этого они с мужем получили ключи от домовладения, и стали делать ремонт по данному адресу. В 20 числах декабря 2009 г. ФИО2 и ФИО5 потребовали оставшиеся 250000 рублей, на что они с мужем потребовали пригласить продавца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в офисе ООО «Монолит» они встретились с ФИО8 с ней был ей сын ФИО6 , в присутствии ФИО8 и её сына ФИО6 , ФИО5 и ФИО2 её муж передал денежные средства в размере 250000 рублей ФИО8 , а ФИО5 в этот же момент передал ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей. Сын ФИО8 пересчитав полученные деньги сказал, что всё правильно. Затем ФИО8 написала расписку о том, что получила от ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рубле и сказала нам, что ещё 150000 рублей и 1/2 дома Ваша, на что они переспросили, почему 150000 рублей ведь они уже отдали 550000 рублей. ФИО8 пояснила, что она получила от риелторов сейчас только 50000 рублей, на что ФИО2 задала вопрос ФИО5 почему ты не передал деньги ФИО8 и ФИО5 пояснил, что деньги он не передал потому что потратил. После чего ФИО8 сказала, что пока ей не отдадут оставшиеся 150000 рублей, она не подпишет сделку купли-продажи 1/2 дома. ФИО5 и ФИО2 пообещали в ближайшее время отдать ФИО8 деньги в сумме 150000 рублей, после чего мы уехали домой. Продолжая проживать в данном доме, мы периодически встречались с ФИО2 и интересовались когда будет сделка, на что последняя говорила, что не может завершить сделку, так как ФИО5 скрылся и не возвращает 150000 рублей. Они требовали от ФИО2 , что бы та в кратчайшее время завершила сделку, так как они передали 550000 рублей, в её риэлтерское агентство. Она сказала, что у неё 150000 рублей нет, и сказала им чтобы они сами нашли данную сумму. На что они ответили, что это невозможно так как они в полном объеме оплатили сделку, и у них уже не осталось денег. Тогда она сказала, что внесет свои, 150000 рублей и оформить сделку на свое имя, а им придется освободить дом. Не найдя общий язык они поссорились с ФИО2 . Затем в марте 2010 года к ним домой приехала ФИО2 и сказала, что ФИО40 куда-то пропал, 150 000 руб. ФИО8 так и не отдал, и она не знает где его теперь искать, поэтому ФИО41 доверенность ей не выдает, так как денег 150 000 руб. ей не доплатили. Они сказали ФИО2 , что бы она тогда сама отдавала деньги ФИО41 , и им без разницы, кто из них двоих вернет ей деньги, потому что они, все что от них требовалось, и даже больше чем хотела ФИО41 , им отдали. ФИО2 сначала сказала, что во всем виноват ФИО5 , он и будет отдавать ФИО41 деньги. Они, не переставая звонили ФИО2 , и требовали заключения с ними договора. ФИО2 стала обещать, что сама отдаст 150 000 руб. ФИО41 , но время шло и ничего не менялось. В один из дней, ФИО2 , приехала к ним домой и предложила второй раз продать их половину дома, она говорила, что не может добиться от ФИО40 , что бы он отдал ФИО41 150 000 руб., у нее то же нет таких денег и ей ничего не остается, как предложить им продать половину дома другим людям, тогда она вернет им все деньги, которые они им заплатили. ФИО2 говорила, что продаст эту половину дома дороже, так чтобы отдать им их 550 000 руб. и 150 000 руб.- ФИО41 . Но они не соглашались. ФИО2 так же предлагала им отдать свою машину Лада «Приора», которую как она пояснила, только что купила толи себе, толи своему сыну. Но машина стоит меньше чем половина дома и они так же не соглашались на такое предложение. ФИО2 так их уверяла в своей правоте, что кроме нее им никто не сможет помочь, что они даже не подумали, что куда-то можно и нужно было обратиться за защитой своих прав. Они тогда думали, если она действительно продаст кому-нибудь дом, вернет им деньги, то они подыщут себе другое жилье. В начале июня 2010 г. ФИО2 привела покупателя Решетчанскую ФИО16 и сказала им, чтобы они освободили дом. При этом ФИО2 дала им телефон собственника второй половины дома ФИО11 , она живет в <адрес> , и сказала что она может сдать им в наем вторую половину дома. Они действительно договорились с ФИО11 и та сдала им вторую половину дома, расплатились с ней через ее сестру, Любовь, которая проживает в <адрес> . Половину же дома, которую они покупали, ФИО2 продала второй раз - ФИО38 . Когда именно ФИО2 продала Решетчанской половину дома им точно неизвестно, деньги она им так и не вернула. В июне 2010 г. ФИО2 привезла к ним на своей машине двух мужчин, лет около 40-ка. Один мужчина сидел в ее машине она его не рассмотрела и описать не может, второй вышел к ним – русский, высокого роста около 187-190 см., плотного телосложения, светлые волосы, коротко стриженные с залысинами, который со слов мужа представился Василием. ФИО2 сказала, что они, яко бы, приехали от сына ФИО8 – ФИО15 , и что им нужна расписка на 300 000 руб., которую им выдала ФИО8 при встрече в агентстве «Монолит». ФИО2 сказала, что расписка им нужна, якобы для того, что они будут разбираться с ФИО5 , что бы последний возвратил им все деньги – 550 000 руб., а без этой расписки у них ничего не получиться. Муж отдал Василию расписку ФИО8 на 300 000 руб. и они уехали, пообещав позвонить, когда все разрешится с ФИО5 Некоторого время им никто не звонил, они сами звонили ФИО2 , но она не брала трубку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г., к ним приехал ФИО26 и сказал, что хочет вернуть ним деньги. ФИО5 сказал, что один из мужчин по имени Василий, сейчас находится с деньгами у офиса ФИО2 , она должна позвонить этому Василию, и он отдаст им 200 000 руб. ФИО5 не захотел звонить со своего телефона, а позвонил с телефона мужа ФИО2 , сказал, что бы она звонила мужчине по имени Василий, что бы тот вез им деньги. Со слов ФИО40 , ФИО2 сказала этому Василию, что бы он им отдал только 100 000 руб. сегодня, а оставшиеся деньги им отдадут, если они съедут из этого дома вообще. Но в этот день к ним никто не приехал и никаких денег не привез. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ей и они договорились встретится у площади Ленина в <адрес> напротив Сбербанка, около 14 часов мы в указанном месте встретились с ФИО5 и он отдал им только 80 000 рублей, при этом сказал что больше у него нету. После чего, ДД.ММ.ГГГГ надеясь, что риэлторы отдадут им их деньги они съехали обратно в двухкомнатную квартиру к её маме. При этом ФИО2 говорила, что когда они съедут из дома она сразу выплатит им еще 120000 рублей, но так этого и не сделала. С того времени связь с риэлторами прекратилась, они перестали им звонить, на их звонки не отвечали. ФИО2 , категорически отказывается от своей причастности к сделке с домом № по <адрес> , которая не состоялась между ними и ФИО27 , поняв что их обманули она обратилась с заявлением в органы внутренних дел. Переговоры, которые велись с ФИО2 и ФИО5 были записаны ею на CD диск. Оглашенные показания данные ею на предварительном следствии полностью подтвердила. Показаниями потерпевшего ФИО3 , который суду показал, что продав жилье в ст. <адрес> , за шестьсот тысяч рублей, он с семьей переехали в <адрес> в 2009 году и хотели купить жилье. Жилье искали по объявлению в газетах. В одном из объявлений нашли подходящее жилье и созвонившись встретились с подсудимой и ФИО40 в АН "Монолит" и подсудимая пояснила, что ФИО40 там работает и он сможет показать нам домовладение. Собственником домовладения являлась ФИО41 , а ФИО40 занимался документами, так как у него была доверенность. Им понравилось домовладение и они договорились на сумме пятьсот пятьдесят тысяч рублей. Сначала он передал тридцать тысяч рублей, как задаток для оформления документов. При передаче этой суммы присутствовали ФИО1 и ФИО40 и мы заключили договор. Деньги передавались по частям, начиная от тридцать тысяч рублей, потом передавали в банке. Расписку составили уже в окончательной сумме. Оглашенными в сулебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 данными на предварительном следствии, согласно которым, он в сентябре 2009 года они с бывшей супругой ФИО7 продали дом в станице Новоджерелиевской, <адрес> за 700000 рублей, в это же время решили переехать в <адрес> и стали искать подходящее жильё в объявлениях в газетах, где нашли подходящее им 1/2 домовладения по <адрес> , позвонив по указанному номеру телефона в газете «Афиша» оказалось, что данное домовладение продаёт риэлтерская контора «Монолит», с директором ФИО2 ФИО2 пояснила, что продавец домовладения ФИО8 проживает в городе Армавире и в виду того, что у ФИО8 проблемы со здоровьем ездить в <адрес> она не может. После чего они договорились встретится в агентстве «Монолит», где ФИО2 познакомила нас с женой с ФИО5 и сказала что он будет оформлять документы купли-продажи 1/2 домовладения по <адрес> , после чего отправила их и ФИО5 смотреть вышеуказанное домовладение. Посмотрев, дом им понравился, согласно объявления цена 1/2 жилого дома составляла 530000 рублей но ФИО2 , пояснила что стоимость 1/2 жилого дома будет, стоит 550000 рублей, но несмотря на это они согласились. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в офисе риэлтерской конторы «Монолит» расположенной по <адрес> в здании гостиницы Адыгея он передал денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО5 , с которым они подписали соглашение о задатке, при передаче денежных средств его жена не присутствовала, так как находилась в этот момент в больнице с ребенком. При передачи задатка в 30000 рублей присутствовали ФИО5 и ФИО2 денежные средства передавались ФИО5 , передача денежных средств была оформлена соглашением о задатке от того же числа. Затем в течении десяти дней он передал ФИО5 деньги различными суммами на общую сумму 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО5 снял денежные средства с сберегательного счёта в сумме 100000 рублей в АОСБ 8620 по адресу <адрес> , и передал данную сумму там же ФИО5 , затем он попросил ФИО5 составить расписку на все денежные средства, которые он ранее ему передавал на оформление сделки купли-продажи 1/2 домовладения по <адрес> , включая 30000 рублей задатка, посчитав все суммы с ФИО5 у них получилась общая сумма 300000 рублей. После чего он попросил ФИО5 написать расписку о получении денежных средств в сумме 300000 рублей, но ФИО5 писать расписку отказался, и сказал, чтобы он сам написал расписку о передаче ему денежных средств, что он и сделал в офисе риэлтерского агентства «Монолит». Он написал расписку о том, что передал ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей. При этом, в расписке мною была указана дата ДД.ММ.ГГГГ года, хотя фактически события происходили ДД.ММ.ГГГГ года, данную дату он поставил по просьбе ФИО5 , в данной расписке он поставил свою подпись, а также дату, фамилию и инициалы, в ней же ФИО5 собственноручно расписался, а также указал дату и фамилию и инициалы. После этого ФИО5 передал ему ключи от 1/2 домовладения по <адрес> , и они стали делать ремонт по данному адресу. В 20 числах декабря 2009 г. ФИО5 сказал, что необходимо оплатить оставшиеся 250000 рублей, на что он попросил пригласить продавца дома ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в офисе риэлтерского агентства «Монолит» они встретились с ФИО8 , с ней был ей сын ФИО6 . В присутствии ФИО8 и её сына ФИО6 , ФИО5 и ФИО2 и его жены ФИО7 он передал денежные средства в размере 250000 рублей ФИО8 , а ФИО5 в этот же момент передал ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей. Сын ФИО8 , ФИО6 пересчитал полученные деньги и сказал, что всё правильно. Затем ФИО8 написала расписку о том, что получила от него денежные средства в сумме 300000 рублей и сказала нам, что ещё 150000 рублей и 1/2 дома Ваша, на что они переспросили, почему 150000 рублей ведь они уже отдали 550000 рублей. ФИО8 пояснила, что она получила от ФИО5 сейчас только 50000 рублей и задаток в размере 50000 рублей, на что ФИО2 задала вопрос ФИО5 почему он не передал деньги ФИО8 , и ФИО5 пояснил, что деньги он не передал потому что потратил на оформление документов купли-продажи и свои личные нужды. После чего ФИО8 сказала, что пока ей не отдадут оставшиеся 150000 рублей, она не подпишет сделку купли-продажи 1/2 дома. ФИО5 пообещал в ближайшее время отдать ФИО8 деньги в сумме 150000 рублей, после чего они уехали домой. Продолжая проживать в данном доме, они периодически встречались с ФИО2 и интересовались когда будет сделка, на что последняя говорила, что не может завершить сделку, так как ФИО5 скрылся и не возвращает 150000 рублей. Они требовали от ФИО2 , что бы та в кратчайшее время завершила сделку, так как они передали 550000 рублей, в её риэлтерское агентство. Она сказала, что у неё 150000 рублей нет, и сказала им, чтобы они сами нашли данную сумму. На что они ответили, что это невозможно, так как они в полном объеме оплатили сделку, и у них уже не осталось денег. Тогда она сказала, что внесет свои, 150000 рублей и оформит сделку на свое имя, а им придется освободить дом. Не найдя общий язык они поссорились с ФИО2 . Затем в марте 2010 года к ним домой приехала ФИО2 и сказала, что ФИО5 куда-то пропал, 150 000 рублей ФИО8 так и не отдал, и она не знает где его теперь искать, поэтому ФИО8 доверенность ей не выдает, так как 150000 рублей ей не доплатили. Они сказали ФИО2 , что бы она тогда сама отдавала деньги ФИО8 , и им без разницы, кто из них двоих вернет ей деньги, потому что они, все что от них требовалось, и даже больше чем хотела ФИО8 , им отдали. ФИО2 сказала, что во всем виноват ФИО5 , он и будет отдавать ФИО8 деньги. ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов ФИО2 , приехала к ним домой по адресу <адрес> вместе с ФИО5 , она сказала, что привезла ФИО14 , и что он не сможет вернуть ФИО41 150000 рублей, так как у него нет денег, ФИО5 сказал что он хочет отдать ФИО41 эту сумму но у него нет возможности, тогда ФИО2 сказала нам что она передаст ФИО8 свои 150000 рублей, но при условии что ФИО8 напишет на её имя генеральную доверенность с правом продажи 1/2 дома по <адрес> где они жили, она позже перепродаст данное домовладение значительно дороже, заберет свои 150000 рублей и вернет им 600000 рублей, 550000 рублей которые они уже передали и 50000 рублей за моральный ущерб, от них лишь требовалось показывать данную 1/2 дома по <адрес> где они жили покупателям которых будет приводить ФИО2 и в случае покупки в кратчайшее время съехать в другое жилище, данный разговор происходил во дворе домовладения по адресу <адрес> . ФИО2 уверяла в своей правоте, что кроме нее им никто не сможет помочь. Они поверили в обещание ФИО2 , так как тогда думали, что она действительно продаст кому-нибудь дом, вернет им деньги, и они подыщут себе другое жилье. В начале июня 2010 года ФИО2 привела покупателя Решеткову ФИО16 и сказала им, чтобы они освободили дом. При этом ФИО2 дала им телефон собственника второй половины дома ФИО11 , она живет в <адрес> , и сказала, что она может сдать им в наем вторую половину дома. Так как на тот момент у них не было денег, чтобы куда либо переехать, его жена ФИО7 сказала об этом ФИО2 , та в свою очередь для того чтобы они все-таки куда не будь съехали, пообещала дать жене 20000 рублей при этом пояснив что эту сумму она вычтет из их денег после продажи 1/2 дома по <адрес> , от безвыходности жена согласилась на её условия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесла и передала жене 20000 рублей для съема жилья, она в свою очередь собственноручно написала ей расписку о получении данной суммы, которую передала ФИО2 . Затем они договорились с ФИО11 и та сдала им вторую половину дома, с ней они расплатились через ее сестру, Любовь, которая проживает в <адрес> . Половину же дома, которую они покупали, ФИО2 продала второй раз – ФИО31 и её матери ФИО9 Когда именно ФИО2 продала ФИО31 и её матери ФИО9 половину дома им точно неизвестно, при этом сумму за которую ФИО2 продала их 1/2 дома она не называла, и просила их ничего не говорить про сумму, за которую они приобретали данное жильё ФИО31 и её матери ФИО9 . После продажи 1/2 дома ФИО2 деньги им так и не вернула по настоящее время. В середине июня 2010 года ФИО2 привезла к ним на своей машине двух мужчин, лет около сорока. Один мужчина сидел в ее машине, и описать не может, второй вышел к ним – русский, высокого роста около 187-190 см., светлые волосы, коротко стриженные с залысинами, который представился Василием, в данный момент, так как прошло большое количество времени, более подробно описать его не смогу, опознать его также не смогу. ФИО2 сказала, что они, яко бы, приехали от сына ФИО8 – ФИО15 , и что им нужна расписка на 300 000 рублей, которую им выдала ФИО8 при встрече в агентстве «Монолит». ФИО2 сказала, что расписка им нужна, якобы для того, что они будут разбираться с ФИО5 , что бы последний возвратил им все деньги – 550 000 рублей, а без этой расписки у них ничего не получиться. Он отдал Василию расписку ФИО8 на 300 000 рублей и они уехали, пообещав позвонить, когда все разрешится с ФИО5 После чего им никто не звонил, они сами звонили ФИО2 , но она не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО7 позвонил ФИО5 и они договорились встретится у площади Ленина в <адрес> напротив Сбербанка, около 14 часов он с женой в указанном месте встретились с ФИО5 и он отдал им только 80000 рублей, при этом сказал что больше у него нет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ надеясь, что ФИО2 отдаст им их деньги, они съехали обратно в двухкомнатную квартиру к матери жены. При этом ФИО2 говорила, что когда они съедут из дома, она сразу выплатит нам еще 120000 рублей, но так этого и не сделала. С того времени связь с ФИО2 и ФИО5 прекратилась, они перестали им звонить, на их звонки не отвечали. ФИО2 , категорически отказывается от своей причастности к сделке с домом № по <адрес> , которая не состоялась между ними и ФИО27 , поняв что их обманули его жена ФИО7 обратилась с заявлением в органы внутренних дел. Причинный преступными действиями ФИО2 и ФИО5 ущерб в размере 550000 рублей является для их семьи значительный, в крупном размере, так как он официально не работает, его заработок на подработках не превышает 20000 рублей, зарплата жены составляет около 5000 рублей в месяц и пособие на пятерых детей около 500 рублей в месяц, других доходов в семье нет, кроме того их семья осталась без жилья. После ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 неоднократно звонили ФИО2 , последняя про расписку о том, что она передала 300000 рублей ФИО5 ничего не говорила. С ФИО5 он вместе с ФИО7 , после ДД.ММ.ГГГГ также неоднократно встречались и созванивались по телефону, про данную расписку он ничего не говорил, о том, что ФИО2 передала 300000 рублей ему, он также ничего не говорил. Он уверен, что данную расписку ФИО5 написал гораздо позже уже в процессе следствия, чтобы увести от уголовной ответственности ФИО2 Это даже не логично, так как в мае 2010 года ФИО2 уверяла их с ФИО7 , что ФИО5 доверять нельзя, и просила доверить ей продажу 1/2 дома. Оглашенные показания данные им на предварительном следствии полностью подтвердил. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 , данные на предварительном следствии, согласно которым летом 2009 года она решила продать принадлежавшую ей 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> . Об этом она сообщила своей двоюродной сестре проживающей в <адрес> ФИО4 , а также разместила объявление на рекламном щите расположенном недалеко от центрального рынка в <адрес> в конце лета 2009 года точную дату она не помнит, ей позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась как ФИО2 , она расспросила у неё условия продажи 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> , после чего она с ней договорилась что ФИО2 приедет к ней домой в Армавир. В начале сентября 2009 года к ней домой приехала ФИО2 с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился как ФИО5 . Она рассказала ФИО2 и ФИО5 о том что хочет продать 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 00 рублей, они согласились на данную цену, но ФИО5 пояснил что необходимо время и затраты для подготовки необходимых документов для оформления сделки купли-продажи данного жилья, затем ФИО5 передал ей 20000 рублей в качестве задатка, для того чтобы она не продала данное жильё другим лицам. После чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал уже один ФИО5 , он передал ей ещё 30000 рублей в качестве задатка, и попросил её выдать на его имя нотариальную доверенность для подготовки оформления от её имени документов сделки купли-продажи 1/2 домовладения расположенного по адресу: <адрес> . Она в свою очередь у нотариуса г. ФИО28 Зарембо, выдала доверенность на имя ФИО5 и передала ему ключи от данного домовладения. Затем ФИО5 уехал. В 20 числах декабря 2009 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что для получения денежных средств за продажу 1/2 домовладения расположенного по адресу: <адрес> , необходимо приехать в <адрес> в офис 227 агентства недвижимости «Монолит». Она согласилась и сказала что приедет в <адрес> со своим сыном ФИО6 . ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в офисе риэлтерского агентства «Монолит» она вместе с сыном ФИО6 встретились с ФИО5 и ФИО2 . При этом, в это же время, в этот же офис пришли ранее им незнакомые мужчина с женщиной, которых им представил ФИО5 как покупателей 1/2 домовладения, и назвал их данные, ФИО3 и его супруга ФИО7 . Затем в присутствии её сына, ФИО5 , ФИО2 , ФИО7 , ФИО3 передал ей денежные средства в размере 250000 рублей, а ФИО5 в этот же момент передал ей денежные средства в сумме 50000 рублей. Она передала данные суммы своему сыну ФИО6 , чтобы он еще раз пересчитал деньги. Её сын ФИО6 пересчитал полученные деньги и сказал, что общая сумма составляет 300000 рублей. Затем она написала расписку о том, что получила от ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей и сказала им, что необходимо доплатить оставшиеся 150000 рублей, на что семья ФИО39 переспросили, почему 150000 рублей ведь они уже отдали 550000 рублей. Она пояснила, что получила от ФИО5 сейчас только 50000 рублей и задаток в размере 50000 рублей. На что ФИО2 задала ФИО5 вопрос, почему он не передал деньги ФИО8 , и он пояснил, что деньги не передал, потому что потратил на оформление документов купли-продажи и свои личные нужды. После чего она сказала, что пока ей не отдадут оставшиеся 150000 рублей, она не подпишет сделку купли-продажи 1/2 дома. ФИО5 пообещал в ближайшее время отдать ей деньги в сумме 150000 рублей, затем они с сыном уехали домой. После этого, они с сыном длительное время, около пяти месяцев ждали, пока им вернут оставшиеся 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО2 которая сообщила ей что деньги в размере 150000 рублей, которые должен был ей привести ФИО5 он не привезет так как данная сумма у него отсутствует, и так же ФИО2 пояснила что она договорилась с семьей ФИО39 которые собирались приобрести у неё 1/2 дома, что ФИО2 в настоящее время передаст ей свои личные 150000 рублей в счет оставшейся суммы за 1/2 домовладения расположенного по <адрес> в <адрес> . А она в свою очередь подпишет на её имя генеральную доверенность, на основании которой ФИО2 сможет продать 1/2 домовладение расположенное по <адрес> в <адрес> другим покупателям за более высокую стоимость, при этом она вернет семье ФИО39 денежные средства которые они ранее передали в счет покупки данного жилища, и семья ФИО39 сможет купить себе другое подходящее им жильё. Она поверила ФИО2 так как, та говорила очень убедительно и уверяла, что только она сможет помочь семье ФИО39 в этой трудной для них ситуации, ведь у них как она пояснила пятеро детей. В этот же день ФИО2 передала ей деньги в сумме 150000 рублей, и она вместе с ней направилась к нотариусу <адрес> , находясь у которого она выдала на имя ФИО2 доверенность продать по всем установленным законом правилам за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве долевой собственности 1/2 (одну вторую) долю жилого дома с постройками и сооружениями с соответствующей долей земельного участка, находящегося по адресу: РФ, <адрес> . После чего ФИО2 уехала. Значительно позже, примерно в конце лета 2010 года ей позвонили ФИО13 и ФИО7 , которые сказали что ФИО2 их обманула, она под предлогом того что вернет им деньги попросила съехать из 1/2 дома по <адрес> , после чего продала данное жилище третьим лицам а деньги им не вернула, в результате семья ФИО39 осталась без денег и жилья. Она посоветовала им, по данному факту обратится в правоохранительные органы. После этого по поводу семьи ФИО39 , ФИО2 , ФИО5 ей ничего неизвестно, так как с ними она больше не общалась. В сделках по дальнейшей продажи 1/2 домовладения расположенного по адресу <адрес> , она участия не принимала. Показаниями свидетеля ФИО6 , который суду показал, что его матери ФИО8 по наследству перешло домовладение по <адрес> . ФИО1 и ФИО40 вышли на связь с матерью, приезжали один, два раза приезжали и оставили задаток в сумме пятьдесят тысяч рублей, написали расписку и доверенность, только не помнит на чье имя. ФИО3 в агенстве «Монолит» передал ФИО41 деньги в сумме двести пятьдесят тысяч рублей, она получила триста тысяч рублей с задатком и осталось сто пятьдесят тысяч рублей доплатить. Через три месяца пообещали недостающую сумму доплатить, но никто не звонил. Позже он позвонил и. ФИО14 с ФИО12 приехали и привезли тридцать тысяч рублей. Уже летом приехала ФИО1 и вернула сто пятьдесят тысяч рублей, а его мать дала ей доверенность с правом продажи домовладения. Первый задаток в размере пятьдесят тысяч рублей они получили от ФИО40 , потом двести пятьдесят тысяч рублей, потом приехала ФИО1 и привезла тридцать тысяч рублей, потом еще оставшуюся сумму в размере сто пятьдесят тысяч рублей. Оглашенными в сулебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 , данными на предварительном следствии, согласно которым, он летом 2009 года его мать ФИО8 1935 года рождения, решила продать принадлежавшую ей 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> . Об этом она сообщила её двоюродной сестре проживающей в <адрес> ФИО4 , а также разместила объявление на рекламном щите расположенном недалеко от центрального рынка в <адрес> как ему известно со слов матери, в конце лета 2009 года, ей позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась как ФИО2 , она расспросила условия продажи 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> , после чего его мама с ней договорилась, что ФИО2 приедет к ней домой в Армавир. В начале сентября 2009 года к ней домой приехала ФИО2 с ранее неизвестным мужчиной, который представился как ФИО5 . Мать рассказала ФИО2 и ФИО5 о том что продаёт 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 00 рублей, они согласились на данную цену, но ФИО5 пояснил что необходимо время и затраты для подготовки необходимых документов для оформления сделки купли-продажи данного жилья, затем ФИО5 передал маме 20000 рублей в качестве задатка, для того чтобы она не продала данное жильё другим лицам. После чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ домой к его матери приехал уже один ФИО5 , он передал ещё 30000 рублей в качестве задатка, и попросил её выдать на его имя нотариальную доверенность для подготовки оформления от её имени документов сделки купли-продажи 1/2 домовладения расположенного по адресу: <адрес> . Она в свою очередь у нотариуса г. ФИО28 Зарембо, выдала доверенность на имя ФИО5 и передала ему ключи от данного домовладения. Затем ФИО5 уехал. В 20 числах декабря 2009 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что маме для получения денежных средств за продажу 1/2 домовладения расположенного по адресу: <адрес> , необходимо приехать в <адрес> в офис 227 агентства недвижимости «Монолит». Мать согласилась и сказала что приедет в <адрес> с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в офисе риэлтерского агентства «Монолит» он вместе с мамой встретились с ФИО5 и ФИО2 . При этом, в это же время, в этот же офис пришли ранее им незнакомые мужчина с женщиной, которых им представил ФИО5 как покупателей 1/2 домовладения, и назвал их данные, ФИО3 и его супруга ФИО7 . Затем в присутствии него, ФИО5 , ФИО2 , ФИО7 , ФИО3 передал его маме ФИО8 денежные средства в размере 250000 рублей, а ФИО5 в этот же момент передал ей денежные средства в сумме 50000 рублей. Его мама передала данные суммы ему, чтобы он еще раз пересчитал деньги. Он пересчитал полученные деньги и сказал, что общая сумма составляет 300000 рублей. Затем мать написала расписку о том, что получила от ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей и сказала им, что необходимо доплатить оставшиеся 150000 рублей, на что семья ФИО39 переспросили, почему 150000 рублей ведь они уже отдали 550000 рублей. Мама пояснила, что получила от ФИО5 сейчас только 50000 рублей и задаток в размере 50000 рублей. На что ФИО2 задала ФИО5 вопрос, почему он не передал деньги ФИО8 , и он пояснил, что деньги не передал, потому что потратил на оформление документов купли-продажи и свои личные нужды. После чего его мама сказала, что пока ей не отдадут оставшиеся 150000 рублей, она не подпишет сделку купли-продажи 1/2 дома. ФИО5 пообещал в ближайшее время отдать маме деньги в сумме 150000 рублей, затем они с мамой уехали домой. После этого, они с мамой длительное время, около пяти месяцев ждали, пока им вернут оставшиеся 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ домой к маме приехала ФИО2 которая сообщила ей, что деньги в размере 150000 рублей, которые должен был привести ФИО5 он не привезет так как данная сумма у него отсутствует, и так же ФИО2 пояснила что она договорилась с семьей ФИО39 которые собирались приобрести 1/2 дома, что ФИО2 в настоящее время передаст маме свои личные 150000 рублей в счет оставшейся суммы за 1/2 домовладения расположенного по <адрес> в <адрес> . А мама в свою очередь подпишет на её имя генеральную доверенность, на основании которой ФИО2 сможет продать 1/2 домовладения расположенного по <адрес> в <адрес> другим покупателям за более высокую стоимость, при этом она вернет семье ФИО39 денежные средства которые они ранее передали в счет покупки данного жилища, и семья ФИО39 сможет купить себе другое подходящее им жильё. Мама поверила ФИО2 так как, она говорила очень убедительно и уверяла, что только она сможет помочь семье ФИО39 в этой трудной для них ситуации, ведь у них как та пояснила пятеро детей. В этот же день ФИО2 передала маме деньги в сумме 150000 рублей, и она вместе с ней направилась к нотариусу <адрес> , находясь у которого мама выдала на имя ФИО2 доверенность продать по всем установленным законом правилам за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве долевой собственности 1/2 (одну вторую) долю жилого дома с постройками и сооружениями с соответствующей долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> . После чего ФИО2 уехала. Значительно позже, примерно в конце лета 2010 года его маме позвонили ФИО13 и ФИО7 , которые сказали что ФИО2 их обманула, она под предлогом того что вернет им деньги попросила съехать из 1/2 дома по <адрес> , после чего продала данное жилище третьим лицам, а деньги им не вернула, в результате семья ФИО39 осталась без денег и жилья. Мама посоветовала им, по данному факту обратится в правоохранительные органы. Больше по поводу семьи ФИО39 , ФИО2 , ФИО5 ему ничего неизвестно. В сделках по дальнейшей продажи 1/2 домовладения расположенного по адресу <адрес> , он участия не принимал. Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО4 , которая суду показала, что у неё есть двоюродная сестра ФИО8 1935 года рождения которая проживает со своей семьей в <адрес> . ФИО8 по наследству от отца досталась 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> . Летом 2009 года ФИО8 решила продать принадлежавшую ей 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> . Об этом она сообщила ей, а также разместила объявление на рекламном щите расположенном недалеко от центрального рынка в <адрес> ФИО8 попросила её, если будут обращаться покупатели на данное жилье показывать им 1/2 домовладения. В конце лета 2009 года ей позвонила покупатель на данное жильё которая представилась ФИО2 , она сообщила ей номер телефона ФИО8 и сказала все вопросы по продаже обсуждать с ней, то есть с собственником жилья ФИО8 . После этого она длительное время около нескольких лет не общалась с ФИО8 , в последствии она созвонилась с ФИО8 которая сообщила что данное жилье уже продано, и что при продаже возникли проблемы так как ей долгое время не могли выплатить всю сумму за покупку 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> , но позже деньги отдали, и продала она данное жилье ФИО2 . После чего данную сделку по продажи 1/2 домовладения она с ФИО8 не обсуждала, и ФИО8 к ней не обращалась. Показаниями свидетеля ФИО29 , которая суду показала, что летом 2010 года она решила улучшить жилищные условия, поэтому стала изучать объявления в газете. Также об этом сообщила своей матери ФИО9 , та нашла риэлтора по объявлению, ею оказалась её знакомая ФИО2 . ФИО2 осмотрела её квартиру и сказала, что продаст данную квартиру и подышит другое жильё. Затем ФИО2 нашла покупателей для её квартиры, с которыми они определились в цене, а именно 600000 рублей. После чего, в конце апреля или в начале мая 2010 года ФИО2 сообщила что подыскала жильё для покупки и пригласила её осмотреть 1/2 дома по адресу <адрес> . После чего, примерно в обед того же дня она вместе с матерью и ФИО2 прошли по указанному адресу смотреть 1/2 дома. Пойдя в 1/2 дома, в ней на тот момент находились семья ФИО39 , муж ФИО13 , жена ФИО7 , и пятеро детей, сказав, что это квартиранты и они съедут. ФИО2 показала им дом из нутрии, также при этом присутствовала ФИО7 , при этом по поводу дома она ей ничего не говорила. Осмотренная 1/2 дома, им с мамой понравилась, при этом ФИО2 пояснила, что стоимость составляет также 550 рублей, в договоре указано сумма 600000 рублей ошибочно. Они с матерью решили приобрести данное жильё, о чем сообщили ФИО2 . После чего в начале июня 2010 года, она вместе с матерью встретились с ФИО2 в регистрационной палате <адрес> , где оформили договор купли продажи 1/2 жилого дома по адресу <адрес> , продавцом данного жилья выступала ФИО2 на основании генеральной доверенности выданной ей ФИО8 в <адрес> . В результате совершенной сделки она с мамой стали владельцами 1/2 жилого дома по адресу <адрес> , по 1/4 доли данного жилья. После чего ФИО2 сообщила, что семья ФИО39 освободит принадлежащее им жильё в течении двух недель. Затем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой и сыном переехали по данному адресу, в этот момент семья ФИО39 уехали, но свои вещи оставили в другой половине дома, а позже примерно через месяц они забрали остальные вещи. Потом в течении около 3-4 месяцев ФИО3 приезжал по данному адресу, и забирал остатки своих вещей (табуретки, палас, стиральную машину). После этого она семью ФИО39 больше не видела. Затем весной 2012 года они с мамой решили продать 1/2 жилого дома по адресу <адрес> , и по этому обратились к ФИО2 , которая нашла им покупательницу ФИО30 которая в августе 2012 года приобрела данное жилье за 800000 рублей, на которые она с учетом добавленного материнского капитала приобрела другую квартиру. Человек по фамилии ФИО5 1962 года рождения ей незнаком, и она его никогда не видела. От ФИО2 она слышала, что ФИО5 работал у неё риэлтором в фирме «Монолит», и что он, куда то пропал вместе с распиской по поводу денег за 1/2 жилого дома по адресу <адрес> . Показаниями свидетеля ФИО9 , которая суду показал, что летом 2010 года её дочь ФИО31 решила улучшить жилищные условия, поэтому стала изучать объявления в газете. Она также стала изучать объявления и нашла риэлтора, ею оказалась знакомая её дочери ФИО2 . ФИО2 осмотрела их квартиру и сказала, что продаст данную квартиру и подышит другое жильё. Затем ФИО2 нашла покупателей для их квартиры, с которыми они определились в цене, а именно 600000 рублей. После чего, в конце апреля или в начале мая 2010 года ФИО2 сообщила её дочери, что подыскала жильё для покупки и пригласила её осмотреть 1/2 дома по адресу <адрес> . После чего, примерно в обед того же дня она вместе с дочерью ФИО31 и ФИО2 прошли по указанному адресу смотреть 1/2 дома. Пойдя в 1/2 дома, в ней на тот момент находились семья ФИО39 , муж ФИО13 , жена ФИО7 , и пятеро детей, ФИО2 пояснила, что это квартиранты и они съедут. ФИО2 показала им дом внутри, также при этом присутствовала ФИО7 , при этом по поводу дома она ничего не говорила. Осмотренная 1/2 дома, им с дочерью понравилась, при этом ФИО2 пояснила, что стоимость составляет также 550000 рублей, сумма 600000 рублей в договоре указана ошибочно. Они с дочерью решили приобрести данное жильё, о чем сообщили ФИО2 . После чего в начале июня 2010 года, она вместе с дочерью ФИО31 встретились с ФИО2 в регистрационной палате <адрес> , где оформили договор купли продажи 1/2 жилого дома по адресу <адрес> , продавцом данного жилья выступала ФИО2 на основании генеральной доверенности выданной ей ФИО8 в <адрес> . В результате совершенной сделки она с дочерью ФИО31 стали владельцами 1/2 жилого дома по адресу <адрес> , по 1/4 доли данного жилья. После чего ФИО2 сообщила, что семья ФИО39 освободит принадлежащее им жильё в течении двух недель. Затем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО31 и её сыном переехали по данному адресу, в этот момент семья ФИО39 уехали, но свои вещи оставили в другой половине дома, а позже примерно через месяц они забрали остальные вещи. Потом в течении около 3-4 месяцев ФИО3 приезжал по данному адресу, и забирал остатки своих вещей (табуретки, палас, стиральную машину). После этого она семью ФИО39 больше не видела. Затем весной 2012 года они с дочерью ФИО31 решили продать 1/2 жилого дома по адресу <адрес> , и по этому обратились к ФИО2 , которая нашла им покупательницу ФИО30 которая в августе 2012 года приобрела данное жилье за 800000 рублей, на которые её дочь ФИО31 с учетом добавленного материнского капитала приобрела другую квартиру. Человек по фамилии ФИО5 1962 года рождения ей незнаком, и она его никогда не видела. Показаниями свидетеля ФИО5 который суду показал, что в 2009 году в середине лета познакомился с ФИО1 , которая предложила поработать вместе, заняться риелторской деятельностью и он согласился. По поводу обстоятельств по данному уголовному делу, может пояснить что со слов ФИО1 знал, что есть дом по <адрес> на который нет документов и что есть покупатели на него. С ФИО1 поехали в <адрес> с целью заключить договор на оформление документов и отдали ФИО41 задаток тридцать тысяч рублей, а она в свою же очередь сказала, что нужно еще двадцать тысяч и она напишет доверенность на оформление документов, так как ни одного документа на это домовладение не было. Он довез ей двадцать тысяч рублей и она оформила доверенность в <адрес> . После того как получил доверенность, он начал оформлять документы, но так как плохо знал город, ФИО1 сказала, что оформлением будет заниматься Сайфутдинов, и он ему отдал их. Они занимались этими делами. Покупателей нашала подсудимая. Они пришли в агентстство и там он с потерпевшими познакомился. ФИО39 привезли задаток в размере пятьдесят тысяч рублей, общая сумма была триста тысяч рублей. На пятьдесят тысяч рублей был составлен предварительный договор, а остальные деньги ФИО39 давал ему без расписок, расписку он написал в декабре месяце, когда была ФИО41 со своим сыном. Распику он подписал в присутствии ФИО41 , ее сына и ФИО2 , всего было две или три расписки. ФИО41 написала расписку ФИО39 , а он подписал расписку ФИО39 , что брал у того триста тысяч рублей. ФИО39 передали ФИО41 двести пятьдесят тысяч рублей, а он передал пятьдесят тысяч рублей. После чего он передал все документы. ФИО39 выплатил ему триста тысяч рублей за дом и оформление документов, идвести пятьдесят он передал ФИО41 за дом, из этих трехсот тысяч рублей, когда он отдавал деньги, пятьдесят тысяч рублей забрала ФИО41 . Триста тысяч рублей ФИО41 забрала за дом и пятьдесят тысяч рублей в качестве задатка и того получается триста пятьдесят тысяч рублей. ФИО41 сказала, остальные сто пятьдесят тысяч рублей донести. Сто пятьдесят ФИО39 передал ему, но он из тех денег потратил на оформление документов, а остальную часть потратил на свои нужды. Потом он возместил из них часть в размере 80 тысяч рублей Так же пояснил, что ФИО1 воспользовалась тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием ФИО1 написал расписку на сумму 300 тысяч рублей. Оглашенными в сулебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 , данными на предварительном следствии, согласно которым, он в 2009 году примерно в июне он познакомился с директором риэлтерской конторы «Монолит» ФИО2 , с которой у него начались отношения сексуального характера. Она посвятила его в курс своего риэлтерского дела. Он стал заниматься тем, что подготавливал документы необходимые для оформления сделок купли-продажи жилья и получал проценты от сделок, официально на работу в риэлтерское агентство «Монолит» он устроен не был. В конце лета 2009 года точную дату он не помнит, ФИО2 сообщила ему что в <адрес> по адресу <адрес> продается 1/2 домовладения, хозяйка данного жилья проживает в <адрес> , так же ФИО2 предложила съездить к хозяйке данного жилья, обговорить условия продажи, и если с ней удастся договорится по устраивающей их цене, то необходимо будет внести задаток, и он будет заниматься сбором документов необходимых для оформления сделки купли-продажи данного жилья. В последующем они продадут данное жилье с готовыми документами за более высокую цену, заработав при этом разницу в цене. С этой целью он вместе с ФИО2 поехали в <адрес> по адресу <адрес> где встретились с ФИО8 владелицей 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> . ФИО8 сообщила, что она хочет продать 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 00 рублей, они согласились на данную цену, но он пояснил что необходимо время и затраты для подготовки необходимых документов для оформления сделки купли-продажи данного жилья, после чего он передал принадлежащие ему 20000 рублей в качестве задатка, для того чтобы ФИО8 не продала данное жильё другим лицам. После чего они уехали в <адрес> , где дали объявление в газету «Афиша» о продаже 1/2 домовладения в <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 00 рублей, при этом указав контактный номер телефона ФИО2 . Примерно в конце октября, в начале ноября 2009 года риэлтерскую контору «Монолит» обратилась семья ФИО3 и ФИО7 , которые продали дом в <адрес> , и решили переехать в <адрес> . В объявлении их заинтересовала 1/2 домовладение по <адрес> , они позвонили по указанному номеру ФИО2 , которая пояснила им, что является директором риэлтерской конторы «Монолит», продавец 1/2 домовладение по <адрес> , ФИО8 проживает в городе Армавире и в виду того, что у ФИО8 проблемы со здоровьем ездить в <адрес> она не может. После чего ФИО2 назначила им встречу в офисе риэлтерской конторы «Монолит» по адресу <адрес> , офис № 227, где познакомила его с семьей ФИО39 , после чего отправила его и семью ФИО3 и ФИО7 смотреть вышеуказанное домовладение. Так как на тот момент в данном доме никто не жил, он свободно провел семью ФИО39 в данный дом. Посмотрев, дом им понравился, согласно объявления цена 1/2 жилого дома составляла 530000 рублей, но ФИО2 , пояснила что стоимость 1/2 жилого дома будет, стоит 550000 рублей, так как необходимы затраты на оформление документов, но несмотря на это семья Бабенеко согласились с данной ценой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в офисе риэлтерской конторы «Монолит» ФИО3 передал ему 30000 рублей, и они подписали соглашение о задатке. При передаче задатка присутствовали он и ФИО2 денежные средства ФИО3 передал ему, передача денежных средств была оформлена соглашением о задатке от того же числа. ДД.ММ.ГГГГ он уже один поехал в <адрес> к ФИО8 , где передал ей ещё 30000 рублей, а она в свою очередь у нотариуса г. ФИО28 Зарембо, выдала доверенность на его имя на оформление документов сделки купли-продажи 1/2 домовладения расположенного по адресу: <адрес> и передала ему ключи от данного домовладения. После чего, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ он брал у ФИО3 деньги различными суммами на общую сумму 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО3 заплатить ему ещё 100000 рублей, ФИО3 снял данную сумму с сберегательного счёта в АОСБ 8620 по адресу <адрес> , и передал там же ему, затем он попросил его составить расписку на все денежные средства, которые он ранее ему передавал на оформление сделки купли-продажи 1/2 домовладения по <адрес> , включая 30000 рублей задатка, посчитав все суммы с ФИО3 , у них получилась общая сумма 300000 рублей. После чего ФИО3 попросил его написать расписку о получении денежных средств в сумме 300000 рублей, но он писать расписку отказался, и сказал, чтобы он сам написал расписку, что ФИО3 и сделал в офисе риэлтерского агентства «Монолит». ФИО3 написал расписку о том, что передал ему денежные средства в сумме 300000 рублей. При этом, в расписке ФИО3 была указана дата ДД.ММ.ГГГГ года, хотя фактически события происходили ДД.ММ.ГГГГ года, данную дату он поставил по его просьбе, по какой причине сейчас уже не помнит, в данной расписке ФИО3 поставил свою подпись, а также дату, фамилию и инициалы, в ней же он собственноручно расписался, а также указал дату и фамилию и инициалы. После этого он передал ФИО3 ключи от 1/2 домовладения по <адрес> . В 20 числах декабря 2009 года он сказал ФИО3 , что необходимо оплатить оставшиеся 250000 рублей, на что он попросил пригласить продавца дома ФИО8 Об этом он сообщил ФИО8 , которая сказала что приедет в <адрес> со своим сыном ФИО6 . ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в офисе риэлтерского агентства «Монолит» ФИО3 вместе с супругой ФИО7 встретились с ФИО8 , с ней был её сын ФИО6 . В присутствии ФИО8 и её сына ФИО6 , его, ФИО2 , ФИО7 , ФИО3 передал денежные средства в размере 250000 рублей ФИО8 , а он в этот же момент передал ФИО8 денежные средства в сумме 50000 рублей. Сын ФИО8 , ФИО6 пересчитал полученные деньги и сказал, что всё правильно. Затем ФИО8 написала расписку о том, что получила от ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей и сказала им, что ещё 150000 рублей и 1/2 дома Ваша, на что семья ФИО39 переспросили, почему 150000 рублей ведь они уже отдали 550000 рублей. ФИО8 пояснила, что она получила от него сейчас только 50000 рублей и задаток в размере 50000 рублей, на что ФИО2 задала ему вопрос почему он не передал деньги ФИО8 , и он пояснил, что деньги не передал потому что потратил на оформление документов купли-продажи и свои личные нужды. После чего ФИО8 сказала, что пока ей не отдадут оставшиеся 150000 рублей, она не подпишет сделку купли-продажи 1/2 дома. Она пообещал в ближайшее время отдать ФИО8 деньги в сумме 150000 рублей, после чего все разъехались по домам. А он уехал к себе домой в <адрес> , где собирался заработать 150000 рублей чтобы отдать ФИО8 или оформить кредит на данную сумму, но не то не другое у него сделать не получилось из-за проблем в семье. ДД.ММ.ГГГГ , к нему домой в <адрес> приехала ФИО2 , она сказала что необходимо поехать с ней <адрес> чтобы поговорить с семьей ФИО39 , куда они и направились. В тот же день, около 16 часов он вместе с ФИО2 , приехали домой к семье ФИО39 по адресу <адрес> . ФИО2 сказала семье ФИО39 , что я не сможет вернуть ФИО41 150000 рублей так как у него нет денег, он сказал что хочу отдать ФИО41 эту сумму но у него нет возможности. Тогда ФИО2 сказала ФИО39 , что она передаст ФИО8 свои 150000 рублей, но при условии что ФИО8 напишет на её имя генеральную доверенность с правом продажи 1/2 дома по <адрес> , где они жили, она позже перепродаст данное домовладение значительно дороже, заберет свои 150000 рублей и вернет им 600000 рублей, 550000 рублей которые они уже передали и 50000 рублей за моральный ущерб, от них лишь требовалось показывать данную 1/2 дома по <адрес> , где они жили покупателям которых будет приводить ФИО2 и в случае покупки в кратчайшее время съехать в другое жилище, данный разговор происходил во дворе домовладения по адресу <адрес> . ФИО2 уверяла в своей правоте, что кроме нее им никто не сможет помочь. Семья ФИО39 поверили ФИО2 и дали свое согласие. После чего он уехал домой обратно в <адрес> . В середине июня 2010 года к нему домой в <адрес> приехали ФИО13 и ФИО7 , которые сказали что ФИО2 их обманула, она под предлогом того что вернет им деньги попросила съехать из 1/2 дома по <адрес> , после чего продала данное жилище третьим лицам, а деньги им не вернула, в результате семья ФИО39 осталась без денег и жилья. Действовала ФИО2 по генеральной доверенности, которую получила от ФИО41 , заплатив её недостающую сумму в 150000 рублей. Также ФИО13 попросил вернуть его 150000 рублей, которые давал ему на оформления данного жилья. Он пообещал ФИО39 собрать и вернуть данную сумму. Затем примерно через неделю или две, к нему домой стали приезжать незнакомые ему мужчины, внешность которых он не запомнил, и так как прошло большое количество времени опознать не сможет, на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета, гос. номер он не рассмотрел, так как автомобиль стоял в стороне. Один из мужчин сказал ему, чтобы он отдал им 500000 рублей, а они передадут данную сумму ФИО3 , он сказал, что у него нет таких денег, тогда они сказали, чтобы он нашел эту сумму или у него будут проблемы. Затем он собрал денежные средства которые у него были в размере 80000 рублей, и примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 и они договорились встретится у площади Ленина в <адрес> напротив Сбербанка, около 14 часов он в указанном месте встретился с семьей ФИО39 и отдал им 80 000 рублей, при этом сказал что больше денег нет и пообещал вернуть им оставшуюся сумму, когда будет возможность, но до настоящего времени не верн <адрес> этого по поводу семьи ФИО39 он с ФИО2 не разговаривал. В сделках по дальнейшей продажи 1/2 домовладения расположенного по адресу <адрес> , он участие не принимал. Показаниями свидетеля ФИО32 , которая суду показала, что в должности нотариуса Армавирского нотариального округа она работает 26 лет, нотариальная контора в которой она работает расположена по адресу <адрес> . В её отсутствие её обязанности временно исполняет её помощник ФИО10 1968 года рождения. По вопросу удостоверения доверенности <адрес> , она пояснила что ФИО8 лично явилась в нотариальную контору с паспортом и подписала доверенность на сбор документов для продажи 1/2 дома по адресу <адрес> , на ФИО5 , доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Данная доверенность зарегистрирована в реестре № под номером ДД.ММ.ГГГГ год. Доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО8 , удостоверена ВРИО ФИО10 данная доверенность зарегистрирована в реестре № под номером ДД.ММ.ГГГГ год. Данная доверенность уполномочивает ФИО2 продать 1/2 жилого дома по адресу <адрес> с правом получения денежных средств на своих условиях и по своему усмотрению, а также зарегистрировать документы. Данная доверенность выдана с соблюдением требований нотариального законодательства. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 , данными на предварительном следствии, согласно которым в 2008 году она получила в наследство 1/2 домовладения по адресу <адрес> . В декабре 2009 года ей стал звонить ФИО5 , который интересовался данным домовладением, спрашивал продает ли она его, и за какую цену, но она ответила что продавать не собирается. В январе 2010 года ей позвонила ФИО7 , которая пояснила что она с мужем приобретает вторую половину данного домовладения у ФИО8 и попросила чтобы она прислала её уведомление о том что она не против продажи ФИО8 1/2 домовладения за 550000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оформила у нотариуса в <адрес> уведомление в котором расписалась и отправила данное уведомление заверенное нотариусом заказным письмом ФИО7 После чего примерно в июне 2010 года ей позвонила ФИО7 и попросила пожить небольшое количество времени в принадлежащей ей 1/2 домовладения, так как их 1/2 половину жилья продали ФИО31 и им негде жить, она сказала что не против, и по поводу проживания обратится к её сестре ФИО33 . От сестры ей стало известно, что семья ФИО39 прожила в её 1/2 домовладения около одного месяца, затем они съехали. Показаниями свидетеля ФИО33 , которая суду показала, что у нее есть троюродная сестра ФИО11 , у которой в собственности находится 1/2 доли домовладения. В июне 2010 ей позвонила ФИО7 , и сообщила, что они ранее проживали в домовладении по <адрес> , сейчас домовладение продано и им негде жить. Сестра ФИО11 разрешила семье ФИО39 пожить в ее 1/2 доли домовладения, они прожили около одного месяца. ФИО39 говорила, что их обманула женщина. Заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, голос и речь на спорной фонограмме СФ-1, принадлежит ФИО2 , образцы голоса и речи которой представлены на исследование. Заключением психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, эксперту предоставлен диск с видеозаписью допроса свидетеля ФИО5 следователем ФИО34 Запись ответов в течении 06 минут 25 секунд, подэкспертный сидит в профиль, видна одна сторона лица, нижней части ног не видно. Осуществить анализ видеозаписи допрашиваемого ФИО5 не предоставляется возможным, так как в предоставленной видеозаписи не содержится достаточного объема материала, позволяющего оценить динамику невербальных реакций подэкспертного свидетеля ФИО5 и сделать выводы. Основываясь на исследовании вербальных и невербальных реакций следователя ФИО34 при допросе свидетеля ФИО5 в рамках предоставленной видеозаписи, а именно- учитывая, что темп задаваемых вопросов следователем ФИО34 ровный, не содержит злобных, раздражительных, гневливых, жестких требовательных интонаций, в мимике и пантомимике, в голосовой окраске и жестикуляции отсутствуют угрожающие интонации, императивного тона, что позволило психологу-эксперту подойти к выводу- признаки давления, внушения, принуждения или иного воздействия по отношению к свидетелю ФИО5 , которые могли бы снизить его способность к добровольной и самостоятельной даче показаний не выявлены. Основываясь на всестороннем психологическом исследовании личности подэкспертного батареями психологических тестов и комплексом методик, беседы, методом наблюдения, изучения материалов уголовного дела, психолог-эксперт позволил подойти к следующим выводам: Подэкспертный свидетель ФИО5 характеризуется как личность с сохранными интеллектуально - мнестическими функциями, ориентирован в месте, времени, своей личности, с сохранными аналитико-синтетическими мыслительными функциями, скорость протекания мыслительных процессов, продуктивность мыслительных функций находятся в пределах допустимого уровня нормы, абстрагирование доступно, мышление логично, имеет достаточный объем словарного запаса и достаточный уровень языкового развития, функции памяти достаточно развиты, устойчивость, концентрация активного внимания и его объем находится в пределах допустимого уровня нормы, произвольное и непроизвольное внимание подэкспертного в пределах допустимого уровня, функционирование мыслительных и интеллектуальных процессов в пределах нормы, с адекватностью восприятия, с достаточно развитыми коммуникативными способностями, с адекватностью восприятия, с достаточным уровнем узнавания, что позволило психологу эксперту подойти к выводу - учитывая индивидуально-психологические особенности личности, подэкспертный свидетель ФИО5 способен к адекватному восприятию ситуации и ее дальнейшему воспроизведению. Заключением психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, из предоставленных материалов уголовного дела № 1139055, постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО35 установлено, что ФИО2 , совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в <адрес> , Республики Адыгея на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 01 № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлась руководителем риэлтерского агентства «Монолит», расположенного по адресу: <адрес> офис 227, и осуществляла деятельность по продаже, покупке недвижимого жилого и нежилого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 , находясь в помещении вышеуказанного риэлтерского агентства «Монолит» присутствовала при заключении сделки купли-продажи 1/2 домовладения между покупателем ФИО7 и продавцом ФИО8 . В указанное время и месте, покупатель ФИО7 передала денежные средства в сумме 300 000 рублей продавцу ФИО8 в счет приобретения 1/2 доли жилого дома с постройками и сооружениями с соответствующей долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый номер: 01:08:05 16 106:0005:79:401:002: 200170750. ФИО2 осознавая, что собственнику домовладения ФИО8 в счет покупки указанного объекта недвижимости переданы денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, включая 50 000 рублей полученные ФИО8 в качестве задатка предстоящей сделки купли-продажи, и для завершения данной сделки ФИО7 должна передать продавцу еще 150000 рублей, разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств ФИО7 . При этом ФИО2 понимала, что нехватка денежных средств для покупки 1/2 домовладения образовалась у покупателя ФИО7 ввиду того, что ФИО5 , ранее оказывавший помощь ФИО7 в покупке жилья по поручению ФИО2 , израсходовал денежные средства в сумме 150 000 рублей полученные от ФИО7 на цели, не связанные с реализацией указанного выше договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> , Республики Адыгея, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2 зная об отсутствии денежных средств у ФИО7 , предложила последней не приобретать указанное выше домовладение, а дать ей, то есть ФИО2 , согласие реализовать данное домовладение иным лицам, с последующим возвращением ФИО7 денежных средств в сумме 600 000 рублей. ФИО7 , введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 , в вышеуказанное время и месте, согласилась на реализацию 1/2 дома с условием последующего возвращения ей денежных средств в размере 600000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО8 денежные средства в размере 150000 рублей и получила от последней нотариально заверенную доверенность на продажу 1/2 домовладения по <адрес> , в <адрес> . На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовала вышеуказанную 1/2 долю недвижимости ФИО31 и ФИО9 за 600 000 рублей. Однако, после завершения сделки купли-продажи, ФИО2 взятое на себя обязательство перед ФИО7 не выполнила, таким образом похитила путем обмана 350 000 рублей, принадлежащих ФИО7 , переданные ФИО8 в счет приобретения указанного объекта недвижимости, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, совершив хищение в крупном размере. Объектом судебно-психологической экспертизы явилась психическая деятельность подэкспертной ФИО2 Со слов подэкспертной, она получила средне-специальное образование экономической направленности, училась, но не окончила РИНХ, работала в баре, затем в агентстве по недвижимости, в настоящее время возглавляет агентство по недвижимости. Данные экспериментально-психологического исследования личности подэкспертной, беседы, позволяют следующим образом ответить на поставленные следователем вопросы перед экспертизой: основными особенностями личности ФИО2 являются прочные социальные установки, деловая направленность, достаточный уровень развития мыслительных процессов, подэкспертная проявила достаточные способности к индуктивному и дедуктивному мышлению, интеллектуальные функции достаточно развиты, подэкспертная сообразительна, наблюдается абстрактность и логичность мышления, концентрация активного внимания в пределах допустимого уровня нормы, устойчиво, произвольное и непроизвольное внимание в пределах допустимого уровня. Подэкспертная с развитым языковым развитием и достаточным объемом словарного запаса, прогностические способности подэкспертной достаточно развиты, отмечается способность к анализу мотивировок. Подэкспертная характеризуется достаточно развитым уровнем анализа, синтеза мыслительных и ассоциативных процессов, мнестические функции достаточно развиты, восприятие адекватно с достаточным уровнем узнавания, уровень общей осведомленности достаточен. Скорость протекания мыслительных процессов в пределах допустимого уровня нормы, продуктивность мыслительных функций подэкспертной достаточно развита, уровень обобщения достаточно развит, интеллектуально-мыслительные функции достаточно развиты, подэкспертная способна к анализу и классификации, отмечается адекватность восприятия с достаточным уровнем узнавания и развитостью функций памяти, что определяет способность подэкспертной к адекватному восприятию и дальнейшему воспроизведению ситуации исследуемого события. Подэкспертная характеризуется как личность, у которой преобладают экстрапунитивные реакции на фрустрацию. Подэкспертная характеризуется повышенной мотивацией, уровень развития коммуникативных и организаторских склонностей достаточно развит, подэкспертная характеризуется развитой самозащитой - способна ко лжи в защите своего « Я», при этом склонна к даче социально одобряемых ответов, выявлена осторожность, с сознательным стремлением сохранить контроль с потребностью в доминировании. У подэкспертной выявлена заинтересованность в информации. Подэкспертная характеризуется самонадеянностью, социальной смелостью, выявлен социальный оптимизм и деловая направленность, работоспособна, в структуре межличностных отношений тип отношений определяется как доминантный, независимый, настойчива в достижении цели, предприимчива, с достаточно развитой эмоционально - волевой сферой. Подэкспертная энергична, с подвижностью нервных процессов, деятельна, инициативна с когнитивным стилем поведения. Подэкспертная с достаточно высокой самооценкой и уровнем притязаний, критична, самоуверенна, с самоанализом, упорна, активна, отстаивающая свои идеи, действует практично и логично, способна к анализу мотивировок, целенаправленна, имеет установившееся взгляды, может подчинить себе, с контролем за своими рассуждениями. Выявлено стремление подэкспертной к сокрытию информации и заинтересованность подэкспертной в получении информации. У подэкспертной отмечается подвижность нервных процессов. У подэкспертной отмечается рациональность в принятии решения с опорой на существенную и значимую информацию. Подэкспертная характеризуется достаточным уровнем развитияинтеллектуальных способностей, реально оценивает обстановку и управляет ситуацией, независима, настойчива в достижении цели, решительна, предприимчива, с достаточно высоким жизненным тонусом и энергичностью, проницательна по отношению к окружающим, с настойчивым утверждением своих интересов, деятельна и инициативна, проявляет упорство в достижении цели. В суждениях преобладает словесно-логические оценки, при столкновении с незнакомой обстановкой опирается на причинно -следственные связи, социально смела, активна, упорна, имеет установившееся взгляды, обладает достаточным развитием лидерских функций, с контролем за своими рассуждениями и решениями, независима в принятии решения, суждениях и поведении, ко всем жизненным событиям подходит с деловой установкой. Тип отношения подэкспертной, характеризуется как доминантный. СD-R диском с аудио записью разговоров ФИО7 с ФИО2 и ФИО5 , Распиской написанной ФИО3 выполненной на одном листе размером 20х16,5 см, в которой указано что последний передал ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей, уведомлением от имени ФИО11 выполненным на одном листе формата А-4, Предварительным договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО36 выполненный на трех листах формата А-4, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО3 и ФИО5 выполненном на одном листе формата А-4. Делом правоустанавливающих документов на объект «недвижимости» собственности 1/2 домовладения, расположенного по адресу <адрес> , кадастровый номер: 01:08:05 16 106:0005:79:401:002:200170750. Сберегательной книжкой Сбербанка России № НЧ 2363735 на имя ФИО3 Распиской от имени ФИО5 в том, что он получил от ФИО2 сумму в триста тысяч рублей для передачи ФИО39 за проданную 1/2 домовладения, находящегося по адресу <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 ( ФИО1 ) от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской ФИО7 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года, копией паспорта на имя ФИО31 серии 79 99 № 032082, блокнотом без обложки, размером 9,5х17 см, состоящий из 79 листов. Доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , справкой от ДД.ММ.ГГГГ 7/4735, копией уведомления от ФИО11 , распиской в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение офиса № расположенного по адресу <адрес> , агентство недвижимости «Монолит». Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 изъяты: СD-R диск с аудио записью разговоров ФИО7 с ФИО2 и ФИО5 , расписка написанная ФИО3 выполненная на одном листе размером 20х16,5 см, в которой указано что последний передал ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей, уведомление от имени ФИО11 выполненное на одном листе формата А-4, предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО36 выполненный на трех листах формата А-4, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО3 и ФИО5 выполненное на одном листе формата А-4. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО7 , СD-R диск с аудио записью разговоров ФИО7 с ФИО2 и ФИО5 , расписка написанная ФИО3 выполненная на одном листе размером 20х16,5 см, в которой указано что последний передал ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей, уведомление от имени ФИО11 выполненное на одном листе формата А-4, предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО36 выполненный на трех листах формата А-4, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО3 и ФИО5 выполненное на одном листе формата А-4. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект «недвижимости» собственности 1/2 домовладения, расположенного по адресу <адрес> , кадастровый номер: 01:08:05 16 106:0005:79:401:002:200170750. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрено изъятое в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект «недвижимости» собственности 1/2 домовладения, расположенного по адресу <адрес> .20,кадастровый номер: № Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъята сберегательная книжка Сбербанка России № НЧ 2363735 на имя ФИО3 Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрена изъятая у потерпевшего ФИО3 изъята сберегательная книжка Сбербанка России № НЧ 2363735 на имя ФИО3 Протоколом очной ставки показания свидетеля ФИО5 данные в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2 , согласно которых свидетель ФИО5 частично подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО2 в инкриминируемом деянии. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ доказанной, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Доводы защиты о том, что действиями подсудимой причинен вред потерпевшим на сумму 250 000 рублей и действия ФИО1 следует квалифицировать в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ согласно которой мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Следствие не представило убедительных доказательств, о том, что деньги в сумме 300 000 рублей ФИО40 не получал. Расписка от имени ФИО40 не признана недопустимым доказательством. Кроме того, в деле имеется заявление ФИО40 о явке с повинной, которое также является доказательством того, что ФИО40 деньги получал, но в нарушении требований закона в заявлении ФИО2 о привлечении ФИО5 по ст. 160 УК РФ о присвоении им денег в размере 300 000 было отказано, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО39 , свидетеля ФИО40 и И.Г. и ФИО8 , материалами уголовного дела, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, ее отрицательную характеристику по месту жительства, ее возраст, что впервые привлекается к уголовной отвественности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 , предусмотренных ст.61 УК судом не установлено Также неустанвлено иных смягчающих обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 , суд учитывает отсутствие в ее действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что она совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжки, мнение потерпевших поддержавших позицию прокурора, суд также учитвает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной отвествнности и ее возраст При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1 , возможно без ее временной изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ее имущественное положение, что является индивидуальным предпринимателем, отсутствие другого источника дохода. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО7 заявила исковые требования в части возмещения имущественного ущерба в размере 350000 рублей и компенсацию морального вреда причиненного ей преступлением в размере 1150000 рублей. В судебном заседании, потерпевшая ФИО7 уточнила свои исковые требования уменьшив сумму имущественного ущерба до 330000 рублей и просила суд взыскать с подсудимой ФИО1 в ее пользу денежную сумму в размере 330000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, поддержала исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного ей преступлением в размере 1150000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ нашла свое подтверждение суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск по имущественному ущербу частично и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 330 000 рублей. В судебном заседании, потерпевшая ФИО7 просила суд взыскать с подсудимой ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного ей преступлением в размере 1150000 рублей ввиду того, что в результате преступных действий ФИО1 , она и ее семья остались без жилья. Однако гражданский иск потерпевшей ФИО7 а части компенсции морального вреда с подсудимой ФИО1 не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 151 УК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, а в данном случае нарушены только имущественные права потерпевшего, суд считает, что в удовлетворении гражданского иска в части компенсации потерпевшей ФИО7 морального вреда следует отказать. Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> , принадлежащую ФИО1 и постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , с/т Авангард, <адрес> , принадлежащий на право собственности ФИО1 , наложен арест. Суд, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, данные меры применялась судом с целью обеспечить исполнение приговора вчасти гражданского иска, и в обеспечение других имущественных взысканий, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест на квартиру и земельный участок до исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Вещественные доказательства: -СD-R диском с аудио записью разговоров ФИО7 с ФИО2 и ФИО5 , распиской написанной ФИО3 выполненной на одном листе размером 20х16,5 см, в которой указано что последний передал ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей, уведомлением от имени ФИО11 выполненным на одном листе формата А-4, предварительным договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО36 выполненный на трех листах формата А-4, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО3 и ФИО5 выполненном на одном листе формата А-4, расписку от имени ФИО5 в том, что он получил от ФИО2 сумму в триста тысяч рублей для передачи ФИО39 за проданную 1/2 домовладения, находящегося по адресу <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , справкой от ДД.ММ.ГГГГ 7/4735, копией уведомления от ФИО11 , распиской в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле; -дело правоустанавливающих документов на объект «недвижимости» собственности 1/2 домовладения, расположенного по адресу <адрес> , кадастровый номер: 01:08:05 16 106:0005:79:401:002:200170750, после вступления приговора в законную силу вернуть в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА; -копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 ( ФИО1 ) от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку ФИО7 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года, копию паспорта на имя ФИО31 серии 79 99 № 032082, блокнотом без обложки, размером 9,5х17 см, состоящий из 79 листов, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. -сберегательную книжку Сбербанка № имя ФИО3 хранящуюся у потерпевшего ФИО3 , после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 132 УПК РФ. Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату за участие защитника в соответствии со ст.51 УПК РФ уголовного судопроизводства в размере 980 рублей, которые следует взыскать с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере триста пятьдесят тысяч рублей Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: -СD-R диском с аудио записью разговоров ФИО7 с ФИО2 и ФИО5 , распиской написанной ФИО3 выполненной на одном листе размером 20х16,5 см, в которой указано что последний передал ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей, уведомлением от имени ФИО11 выполненным на одном листе формата А-4, предварительным договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО36 выполненный на трех листах формата А-4, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО3 и ФИО5 выполненном на одном листе формата А-4, расписку от имени ФИО5 в том, что он получил от ФИО2 сумму в триста тысяч рублей для передачи ФИО39 за проданную 1/2 домовладения, находящегося по адресу <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , справкой от ДД.ММ.ГГГГ 7/4735, копией уведомления от ФИО11 , распиской в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле; -дело правоустанавливающих документов на объект «недвижимости» собственности 1/2 домовладения, расположенного по адресу <адрес> , кадастровый номер: № после вступления приговора в законную силу вернуть в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА; -копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2 ( ФИО1 ) от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку ФИО7 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года, копию паспорта на имя ФИО31 серии 79 99 № 032082, блокнотом без обложки, размером 9,5х17 см, состоящий из 79 листов, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; -сберегательную книжку Сбербанка России № № имя ФИО3 хранящуюся у потерпевшего ФИО3 , после вступления приговора в законную силу оставить в его пользовании. Гражданский иск ФИО7 к ФИО1 по имущественному ущерб удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 330000 рублей в счет возмещения имуществнного ущерба, причиненного в результате преступления. В удовлетворении гражданского иска ФИО7 к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением отказать за необоснованностью Постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> , принадлежащую ФИО1 и постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , с/т Авангард, <адрес> , принадлежащий на право собственности ФИО1 , сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий. Процессуальные издержки, выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 980 (девятьсот восьмидесяти) рублей взыскать с ФИО1 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Б.Н. Тлехурай