Дело № ДЕЛО № 1-46/2015

К делу № 1-46/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гадырка М.О., подсудимого Редькина А.В. , защитника подсудимого Копылова В.В. адвоката Цицкеевой А.Э., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении РЕДЬКИНА А.В. А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Редькин А.В. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Редькин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , и вынес электрический масленый обогреватель фирмы «SCARLETT», модель SC – 1164, стоимостью 1800 рублей, электрический тепловентилятор фирмы «Elenberg», модель WH 11-15, стоимостью 1045 рублей, электрический перфоратор фирмы «Stern», модель RH 26 А, стоимостью 1800 рублей, шуруповерт фирмы «ИНТЕРСКОЛ», модель ДА 12 ЭР -01, стоимостью 2470 рублей, принадлежащие ФИО7 Однако, приехавшие на место преступления сотрудники полиции его задержали и он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить гражданину ФИО7 имущественный вред на общую сумму 7115 рублей, который является для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Редькин А.В. в присутствии своего защитника виновным себя совершении покушения на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Редькин А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Цицкеева А.Э. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО7 . не возражали против постановления приговора в отношении Редькина А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Редькиным А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Редькину А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Редькину А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Редькиным А.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Редькина А.В. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Редькиным А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Редькину А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями самого подсудимого, а также отказом от медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что наказание Редькину А.В. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Подсудимому Редькину А.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Редькину А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Как установлено в суде, <данные изъяты> не назначает ему наказание в виде штрафа. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> , установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде обязательных работ не достигнет целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. Применение наказания в виде принудительных работ возможно с ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, суд назначает Редькину А.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособной и к указанному в п. 5 ст. 50 УК РФ кругу лиц, которым исправительные работы назначены быть не могут, он не относится. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется. Меру пресечения в отношении Редькина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде участия защитника в следственных действиях в размере 4950 рублей, проведение товароведческой судебной экспертизы стоимостью 640 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать РЕДЬКИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении Редькина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде участия защитника в следственных действиях в размере 4950 рублей, проведение товароведческой судебной экспертизы стоимостью 640 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.А. Поплавко