Дело № ДЕЛО № 1-55/2015

К делу № 1-55/15 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Майкоп 6 февраля 2015 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея - Коротких А.В., при секретаре – Давитиян И.Е., С участием прокурора г.Майкопа Тхазеплева А.С., Подсудимого: Непшекуева А.С. , Защитника: Абрегова И.А . по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ , уд. № , Потерпевшей: М.Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Непшекуева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес> , гражданина РФ, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Непшекуев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так он, в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки Гранд Витара» регистрационный знак О 666 ОО 01, двигаясь по <адрес> в западном направлении, где имеется четыре полосы движения, по две в каждом из направлений, подъезжая к перекрестку с <адрес> , не обращая внимания на сигнал светофорного объекта, установленного на данном перекрестке, продолжил движение, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № ), где допустил наезд на пешехода, несовершеннолетнюю Мелешкину Алину Романовну, 2004 года рождения, переходившую проезжую часть <адрес> в южном направлении, по регулируемому пешеходному переходу, расположенному в восточной части перекрестка улиц <адрес> , на зеленый сигнал светофора, одновременно, нарушив пункты 10.1. и 1.5. вышеуказанных Правил. В результате произошедшего по неосторожности Непшекуева А.С. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Мелешкиной А.Р. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди и левой верхней конечности; закрытая тупая черепно-мозговая травма; интенсивные кровоподтеки век правого и левого глаз с кровоизлиянием в ретробульбарную клетчатку, ссадины лица, перелом левой скуловой кости без смещения, левосторонний гемосинус; кровоизлияние в кожно-мышечной лоскут левой лобно-височной области, ушиб вещества головного мозга, эпидуральная гематома правой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в левый боковой желудочек головного мозга; травма груди; интенсивный кровоподтек области левого надплечья, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; обширная гематома мягких тканей наружной поверхности левого плеча. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут несовершеннолетняя Мелешкина А.Р. скончалась в реанимационном отделении АРДКБ. Причиной смерти Мелешкиной А.Р. явилась полученная в результате ДТП сочетанная тупая травма головы, груди и левой верхней конечности с ушибом вещества головного мозга, выраженным его отеком с нарушением функций, что сопровождалось развитием полиорганной недостаточности организма. У живых лиц, данная сочетанная тупая травма головы, груди и левой верхней конечности квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В судебном заседании подсудимый Непшекуев А.С. и его защитник Абрегов И.А. выразили полное согласие с предъявленным Непшекуеву А.С. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Непшекуев А.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Потерпевшая М.Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Абрегов И.А. пояснил, что данное ходатайство Непшекуев А.С. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Непшекуева А.С. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Непшекуев А.С., обоснованно и доказано материалами уголовного дела. При этом действия подсудимого Непшекуева А.С., необходимо квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания Непшекуеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого его престарелый возраст, мнение потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба, связанного с оказанием помощи в лечении и похорон Мелешкиной А.Р., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Непшекуев А.С., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит. В качестве единственного действующего на сегодняшний день основного вида наказания частью 3 статьи 264 УК РФ предусмотрено лишение свободы на определенный срок. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд назначаетНепшекуеву А.С., наказание в виде лишения свободы без применения к нему статьи 73 УК РФ, и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ. Поскольку, как установлено в судебном заседании,Непшекуев А.С., безответственно подходит к управлению транспортным средством, создавая при этом опасность для других участников дорожного движения, суд считает необходимым определить подсудимому максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободыНепшекуеву А.С., необходимо назначить в колонии-поселения. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации (часть 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Поскольку таковых оснований в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следованияНепшекуева А.С.,к месту отбывания наказания, за счет государства самостоятельно. Меру пресечения Непшекуеву А.С., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «к», ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Непшекуева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресеченияНепшекуеву А.С.оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить порядок следования осужденного Непшекуева А.С.к месту отбывания наказания – за счет государства, самостоятельно. Срок отбывания наказания Непшекуеву А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы. Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по <адрес> . Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: медицинская карта № на имя М.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в реанимационном отделении детской клинической больницы <адрес> , оставить в пользовании больницы, СD- RW диск с видио записью ДТП - хранить при уголовном деле, автомобиль «Сузуки – Грант Витара», хранящийся на специализированной стоянке - возвратить законному владельцу, носимые вещи: куртка, водолазка, жилетка, брюки, туфли, хранящиеся у потерпевшей М.Е.А. , оставить в пользовании последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий А.В. Коротких